Ухвала суду № 140593108, 14.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2910/26

Провадження № 2-с/643/356/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 643/2910/26 від 17.02.2026 року, виданий суддею Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , рнокпп невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13408,32 грн., яка утворилась за період з 01.12.2023 року по 01.12.2025 року, судовий збір в сумі 332 грн. 32 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в сумі 89,62 грн..

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано жодного договору, який би підтверджував наявність між нею та стягувачем договірних правовідносин. Вказує, що вона договір з ПрАТ «Харківенергозбут» не укладала та ніколи не зверталася до стягувача з проханням надати вищевказану послугу, зазначивши, що вона - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи (онкохвора), отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3725,00 грн. Має скрутне матеріальне становище.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 17 лютого 2026 року у цивільній справі № 643/2910/26 Салтівським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , рнокпп невідомий, на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13408,32 грн., яка утворилась за період з 01.12.2023 року по 01.12.2025 року, судовий збір в сумі 332 грн. 32 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в сумі 89,62 грн..

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу разом з копією заяви про його видачу та додатками до заяви.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості, виходячи з того, що боржник заперечує щодо користування наданими стягнувачем послугами, при цьому зазначила, що що вона договір з ПрАТ «Харківенергозбут» не укладала та ніколи не зверталася до стягувача з проханням надати вищевказану послугу, зазначивши, що вона - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи (онкохвора), отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3725,00 грн. Має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (статті 55 Конституції України).

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.02.2026 року у цивільній справі № 643/2910/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 лютого 2026 року виданий Салтівським районним судом міста Харкова у цивільній справі № 643/2910/26 (провадження № 2-н/643/606/26) про стягнення з ОСОБА_1 , рнокпп невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» 373518230000026035300529792, МФО 351823, ЄДРПОУ 42206328) суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 13408,32 грн., що утворилась за період з 01.12.2023 року по 01.12.2025 року, суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в сумі 89,62 грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв