Ухвала суду № 140591548, 13.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року № 520/23141/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відповідача 1 - Харківський Національний університет Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба (адреса Вул. Сумська, 7779, м.Харків, 61023, ЄДРПОУ 24980799); Відповідача 2 - 12 Регіональна військово-лікарська комісія (адреса Вулиця Культури, 5, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 2498312) про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Харківський національний університет Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба; відповідача 2 - 12 Регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1), які виразились у непроведенні огляду технічного стану транспортного засобу MITSUBISHI L-200, р.н. НОМЕР_2 який було передано для використання для виконання бойових розпоряджень, в тому числі 02.08.2024 року ОСОБА_2 .

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1) при складенні акта проведення повторного спеціального розслідування за фактом групового нещасного випадку з військовослужбовцями, які входили до складу мобільної вогневої групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил за формою НВ-2, який стався 02 серпня 2024 року з майором ОСОБА_2 , затвердженого 18.04.2026 року Начальником ХНУПС бригадним генералом Андрієм Бережним, які виразились у незазначенні у висновку комісії про пов`язання нещасного випадку з військовослужбовцем майором ОСОБА_2 з виконанням бойового розпорядження з протиповітряної оборони, командира тактичної групи «Слобода» від 18 квітня 2024 №60г, бойового розпорядження 302 зрбр від 20 квітня 2024 № 3дскБГ, бойового розпорядження 25.04.2024 року № 5 дскбг військової частини НОМЕР_3 , як такий, що стався при захисті Батьківщини.

Визнати протиправним дії посадових осіб Харківського національного університету Повітряних Сил (Відповідач-1) які виразились у ненаданні до 12 ВЛК разом із актом проведення повторного спеціального розслідування за фактом групового нещасного випадку з військовослужбовцями, які входили до складу мобільної вогневої групи зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил за формою НВ-2, який стався 02 серпня 2024 року з майором ОСОБА_2 , затвердженого 18.04.2026 року Начальником ХНУПС бригадним генералом Андрієм Бережним, довідки за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 413.

Визнати протиправним (в частині) та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, а саме наказ начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба № 335 (з основної діяльності), виданий 18.04.2026 року за результатами повторного спеціального розслідування, в частині, що визначає причинний зв`язок смерті внаслідок отриманих травм майора ОСОБА_2 як такої, що не пов`язана із захистом Батьківщини, а сталась при виконанні потерпілим службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба (Відповідач -1) в особі його начальника внести зміни до наказу начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба № 335 (з основної діяльності), виданого 18.04.2026 року за результатами повторного спеціального розслідування, в частині, що визначає причинний зв`язок смерті внаслідок травмування підполковника (посмертно) ОСОБА_2 , яке було отримано під час проходження військової служби, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби, з захистом Батьківщини, під час відсічі збройної агресії російської федерації проти України при виконанні бойового розпорядження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рішення 12 ВЛК від 26.05.2026 року № 2026-0526-0829-5342-0, оформленого протоколом в частині не встановлення причинного зв`язку загибелі ОСОБА_2 із захистом Батьківщини.

Зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України повторно розглянути документи стосовно встановлення причинного зв`язку смерті підполковника (посмертно) ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Харківського Національного університету Повітряних Сил Імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі і компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 25485.64 гривень, що відповідає 500 євро.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 відкрито провадження у справі № 520/23141/26, та, зокрема, витребувано від відповідачів належним чином засвідчені копії всіх документів які могли або мали бути враховані у спірних правовідносинах.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету 12 Регіональної військово-лікарської комісії - 04.08.2026.

Відповідачем - 12 Регіональною військово-лікарською комісією на виконання ухвали суду не надано витребуваних документів та не повідомлено суд щодо неможливості подати вказані докази або подати такі докази у встановлені строки.

Крім того, вказаним відповідачем не надано суду відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у протоколі засідання штатної ВЛК від 26.05.2026 №2026-0526-0829-5342-0 визначив наступне: «Крім того, згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій», смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області станом на 02.08.2024 не відносилося до району ведення бойових дій. Таким чином, зазначене виключає можливість кваліфікації події як такої, що сталася у районі бойових дій або безпосередньо пов`язана із захистом Батьківщини в умовах бойового зіткнення.»

Проте даний наказ до матеріалів справи не долучено.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст.77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, з метою офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у 12 Регіональної військово-лікарської комісії копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» або витяг з нього.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу(ч.4. ст.79 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.ч.6-8 КАС ст.81 України)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.3. ч. 1 ст.149 КАС України).

У разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних (п. 3 ч. 2 ст.149 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 2 додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.

Крім того, якщо у документах, які затребуються, наявна інформація з обмеженим доступом, можливо їх надати з закриттям (ретушуванням) подібних відомостей.

Враховуючи викладене та керуючись статями 9, 72, 77, 243, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

витребувати у відповідача 2 12 Регіональної військово-лікарської комісії належним чином завірену копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» або витяг з нього.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду: inbox@adm.hr.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі Електронний Суд у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.