Постанова № 14059030, 23.02.2011, Любешівський районний суд Волинської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-18/11

21 лютого 2011 року смт.Любешів

21 лютого 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаряОласюк Л.П.,

прокурораСмітюха В.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В'язівно Любешівського району та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, електромонтера Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго», одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 листопада 2010 року біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості легковим автомобілем марки "ВАЗ-21053" р.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Незалежності смт. Любешів в напрямку Любешівської філії ВАТ «Волиньобленерго», проявивши безпечність та неуважність, відволікся від керування автомобілем, не стежив за дорожньою обстановкою, а також будучи засліплений фарами зустрічного автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1, яка рухалася в попутному напрямку поблизу краю правого узбіччя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 267 від 30.12.2010 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку і забійної рани голови, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров'я та тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у вигляді закритого перелому лівої лопатки за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня).

В прямому причинному зв”язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та негативними наслідками стало грубе порушення водієм ОСОБА_2 вимог правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3(6) був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9 (а) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;

п. 19.3 при погіршенні видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не зменшив швидкість, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху дороги, а при засліпленні не увімкнув аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи напрямок руху, не зупинився.

Крім того після скоєння даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 в порушення п. 2.10 (в) ПДР перемістив власний транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2153 р.н.з НОМЕР_1 та велосипед потерпілої ОСОБА_1, що мали причетність до пригоди.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину в повному обсязі. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Доповнив, що з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву з проханням закрити провадження в справі у зв»язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_2 та звільнити його на цій підставі від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, які вважають, що є підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява потерпілої обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. ст. 71 КПК України, провадження у справі може бути закрито судом у зв”язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Статтею 8 КПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, за його скоєння ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні злочином збитки, потерпіла ніяких претензій до останнього не має і просить закрити кримінальну справу на підставі ст.46 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної відповідальності з наведених вище підстав, а тому справу слід закрити в звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд слід скасувати.

Судові витрати по справі становлять 328 грн. 44 коп за проведення судово-дактилоскопічної експертиз, які підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 71, 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу: “За проведення експертизи №39 від 13.12.2010” 328 (триста двадцять вісім) грн. 44 коп. судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі:

сліди пальців рук, які залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_2, що зберігаються в паперовому конверті при матеріалах кримінальної справи - залишити при справі;

скляну пляшку пива марки «Зіберт»ємкістю 0,5 л., уламки скла знищити;

велосипед марки «АИСТ», жіночу куртку, хустку повернути законному володільцю ОСОБА_1;

легковий автомобіль марки «ВАЗ-21053» р.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на території штафмайданчику Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, а також талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5, страховий поліс серії № НОМЕР_6, довіреність серії НОМЕР_7, що зберігаються в паперових конвертах при матеріалах справи повернути власнику ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: