Ухвала суду № 140586878, 06.10.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1926/25

Провадження № 2-во/182/63/26

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя були задоволені частково. Визнано житловий будинок, площею 69,5 кв.м., загальною площею 116,5 кв.м.; з надвірними будівлями (цегл., літня кухня сарай Б; цегл., літня кухня сарай В; цегл., вбиральня Г; метал. Душ Е; душ Ж, цегл., підвал З; спорудження 1-5, 1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Проведено поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, площею 69,5 кв.м., загальною площею 116,5 кв. м.; з надвірними будівлями (цегл., літня кухня сарай Б; цегл., літня кухня сарай В; цегл., вбиральня Г; метал. Душ Е; душ Ж, цегл., підвал З; спорудження 1-5, 1), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . А також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 193 грн. (дві тисячі сто дев`яносто три грн.) 40 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

05 жовтня 2026 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року, в частині вірного зазначення адреси житлового будинку, який було визнано спільною сумісною власністю подружжя, а саме: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Однак, судом в ухваленому рішенні помилково було вказано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, заявник вважає, що дана описка є суттєвою, оскільки він позбавлений можливості провести реєстраційні дії на вищевказане майно, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, як по тексту самого позову, так й у викладених вимогах, адресу житлового будинку, який був предметом позову, помилково було вказано: житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що й стало наслідком помилкового зазначення в ухваленому рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, вказавши: «Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного: «Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал