Ухвала суду № 140586316, 12.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 6/201/1214/2026

ЄУН 243/11918/19

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

12.10.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»),

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ),

про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представник заявника звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою у якій просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №81380302 з примусового виконання виконавчого листа у справі №243/11918/19, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 95 171,37 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В обґрунтування представник заявника вказує, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.04.2021 року у справі №243/11918/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 95 171,37 грн. 19.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2233/49-314 19.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №28-314-1 14.01.2026 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким АБ «УКРГАЗБАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором №2233/49-314 від 19.09.2012, який був укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 . Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №№2233/49-314 від 19.09.2012 року на користь ТОВ «БРАЙТ НВЕСТМЕНТ», у томи числі за договором поруки №28-314-1 від 19.09.2012 року. На виконанні Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №81380302 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із примусового виконання виконавчого листа у справі №243/11918/19, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська. У зв`язку із зазначеним просить суд задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року заяву прийнято до розгляду на призначене судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити за його відсутністю.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

19.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2233/49-314.

19.09.2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №28-314-1.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.04.2021 року у справі №243/11918/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 95 171,37 грн.

14.01.2026 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким АБ «УКРГАЗБАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором №2233/49-314 від 19.09.2012, який був укладений між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, які існують на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторської заборгованості у вигляді грошових коштів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/ майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами дебіторської заборгованості (далі Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/ перелічені/наведені в Реєстрах, погоджених сторонами у додатках №1, №1.1, №1.2 та №2.

Первинний кредитор ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором №№2233/49-314 від 19.09.2012 року на користь ТОВ «БРАЙТ НВЕСТМЕНТ», у томи числі за договором поруки №28-314-1 від 19.09.2012 року.

На виконанні Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Харківського МУ МЮУ перебуває виконавче провадження №81380302 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із примусового виконання виконавчого листа у справі №243/11918/19, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Указане вище узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а факт правонаступництва підтверджений наданими заявником доказами.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №81380302 з примусового виконання виконавчого листа у справі №243/11918/19, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суми боргу у розмірі 95 171,37 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 , з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя Т.В. Давидовська