Ухвала суду № 140586031, 13.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3864/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання рішення суду у справі №440/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 (суддя Канигіна Т.С.), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025, позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2008 по 31.12.2015. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2008 по 31.12.2015 з урахуванням базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплаченої суми. Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року з урахуванням раніше виплаченої суми. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплаченої суми. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Рішення суду набрало законної сили 03.07.2025.

Виконавчі листи у справі №440/3864/24 видано 04.02.2026.

13.02.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 06.02.2026 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 23.12.2024 у справі №440/3864/24.

Ухвалою від 23.02.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024.

Ухвалою суду від 12.03.2026 прийнято звіт Військової частини та встановлено новий строк для подання звіту.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 та встановлено новий строк для подання звіту.

28.09.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №440/3864/24, в якому представник відповідача зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня та фінансується через фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ МО України від 22.05.2017 №280). Самостійно відкрити асигнування частина не може. Водночас нарахування суми за судовим актом і включення її до заявки-розрахунку є заходами, які залежать від частини і які частина вчиняє. Протягом бюджетного періоду до частини надходили кошти, передбачені для виконання судових рішень. У межах відкритих виконавчих проваджень частина зазначених коштів була примусово списана органами державної виконавчої служби через органи Державної казначейської служби України. Ці обставини впливають на черговість виплат, але не скасовують обов`язку виконати рішення суду в обсязі, який суд визначив. Станом на дату подання цього звіту Військовою частиною НОМЕР_1 : проведено розрахунок за механізмом, установленим судом (фіксована індексація 3 463,00 грн на місяць за період 01.03.2018 18.07.2022); позивачу фактично виплачено 84 412,32 грн; залишок за рішенням суду становить 182 086,77 грн; уточнений розрахунок оформлено довідкою №1100 від 16.07.2026 і направлено розпоряднику коштів вищого рівня; отримано письмову відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2026 № 723/1472/3115; суму 182 086,77 грн включено (включається) окремим рядком до заявки - розрахунку на фінансування судових рішень на жовтень 2026 року; виплата буде проведена невідкладно після надходження асигнувань у порядку черговості. Частина не ухиляється від виконання рішення суду. Перша частина рішення виконана. Друга частина нарахована за формулою суду, буде включено в заявку і очікує бюджетних призначень. Непогодження ФЕС зафіксовано і додано до цього звіту.

Цього ж дня, 28.09.2026 від відповідача надійшов додатковий звіт відносно ОСОБА_1 , в якому Військова частина НОМЕР_1 зазначає, щодо періоду з 06.06.2008 по 31.12.2015 частина вживає залежних від неї організаційних заходів: зафіксовано місце зберігання документів, застосовано відповідну редакцію пункту 5 Порядку №1078, ураховано практику Другого ААС у справі №440/3132/23 та формулу рішення «із урахуванням раніше виплаченої суми». За відсутності в частині первинних відомостей про складові грошового забезпечення позивача за 2008-2015 роки визначення конкретної грошової суми доплати за цей період на дату цього додаткового звіту є об`єктивно неможливим без даних ГДА МОУ. Частина продовжує виконувати рішення в інших частинах, за якими розрахунок можливий за наявними фінансовими документами.

Тож із наданих представником відповідача письмових пояснень суд встановив факт неповного виконання рішення суду, оскільки відповідачем не нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за періоди з 06.06.2008 по 30.11.2015, нараховано, проте не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

05.10.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому той наголосив на тому, що відповідач здійснив виплату індексації лише за період з 01.01.2026 по 28.02.2018 та не виконує рішення суду за період з 01.03.2018 по 18.07.2022. В той же час відповідачем вчинено всіх можливих дій щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання за період 06.06.2008 по 31.12.2015.

Відтак з клопотання позивача слідує, що ОСОБА_1 не наполягає на виконанні рішення суду в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 06.06.2008 по 31.12.2015.

Вирішуючи питання про можливість прийняття звіту, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 3823 КАС України).

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин у цій справі, суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про факт часткового виконання рішення суду, так як відповідачем нараховано та виплачено на користь позивача лише індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 84 412,32 грн, при цьому нараховано проте не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 у загальному розмірі 182 086,77 грн із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до приписів частин 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Разом з тим суд зауважує, що обставини невиплати не залежать від волі Військової частини НОМЕР_1 , яка не є розпорядником бюджетних коштів, оскільки отримує грошові асигнування з державного бюджету.

З огляду на з`ясовані обставини суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані мотиви, які доводять існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також факт вжиття з боку боржника належних заходів для реального виконання рішення суду, які мали б забезпечити своєчасне і повне його виконання. Однак відсутність бюджетного фінансування ніяким чином не залежить від волі Військової частини НОМЕР_1 , що й зумовлює несвоєчасне виконання рішення суду.

Згідно з ч. 11 ст. 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт з одночасним встановленням нового строку на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання боржником повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/3864/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №440/3864/24 протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун