Ухвала суду № 140585610, 13.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11491/22

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 06.10.2026 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі №420/11491/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 року; зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579, вул. Софіївська 19) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30 000 грн щомісячно пропорційно відпрацьованого часу.

07.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, з огляду на його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.10.2026 заяву позивача від 07.09.2026 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано відповідача у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі №420/11491/22.

Однак, судом, в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2026 по справі №420/11491/22 помилково зазначено про зобов`язання у 30-денний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду ОСОБА_1 , замість вірного - Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області.

Ухвалою суду від 05.10.2026 виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.2026 по справі №420/11491/22 про встановлення судового контролю, шляхом зазначення про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області у 30-денний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду, замість помилково вказаного - ОСОБА_1 .

06.10.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки шляхом зазначення належного суб`єкта, зобов`язаного подати звіт про виконання судового рішення, - територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області, код ЄДРПОУ 43163579, вул. Софіївська 19, м. Одеса, 65082.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.2 ст.253 КАС України та тим, що відсутня необхідність розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

З урахуванням викладеного, та того, що ухвалою суду від 05.10.2026 внесено виправлення в ухвалу суду від 01.10.2026 про встановлення судового контролю, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача від 06.10.2026.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.10.2026 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра