Ухвала суду № 140584051, 10.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/254/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено, та вирішено:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 01.01.2020 по 30.12.2021 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 30.12.2021 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), грошову допомогу на оздоровлення, з 18.04.2022 по 05.12.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 18.04.2022 по 05.12.2023 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

01 жовтня 2025 року представник позивача подав заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року у справі №340/254/25 не виконано.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду від 23.05.2025 року у справі №340/254/25.

Від ВЧ НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду. Представник у звіті зазначив, що 07.08.2025 року ФЕС було здійснено подання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму)) основної заявки розрахунку для фінансування і виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222 на серпень 2025 року ( вих. № 13478 від 07.08.2025) та розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби ( переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0222 на серпень 2025 року від 04.08.2025. Всі наступні місяці (до моменту подання цього Звіту) Відповідач подавав аналогічні заявки-розрахунки, водночас, фінансування на виконання Рішення так і не було здійснене.

Від ВЧ НОМЕР_2 також надійшов звіт про виконання рішення суду. Представник у звіті зазначив, що ними складаються довідки-розрахунки, суми яких увійшли в наступні основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» за напрямком грошового забезпечення до Фінансово-економічного управління Повітряних Сил ЗС України, а саме: заявка-розрахунок на кошти за КПКВ 2101020 загальний фонд КЕКВ 2800 від 04.10.2025 №1107/247/77/708/пс сума нарахування за рішенням суду від 23.05.2025 по справі № 340/254/25. Заявки розрахунки складаються та надаються щомісяця. Фінансування забезпечувальним фінансовим органом вище зазначених заходів за напрямом КЕКВ 2800 на виконання рішення суду не проведене.

Представником позивача подано заперечення на звіт ВЧ НОМЕР_2 . Зазначив, що надійшов звіт про виконання рішення суду. Представник у звіті зазначив, що Військова частина НОМЕР_2 всупереч рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №340/254/25 не застосувала величину 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року для розрахунку перерахунку усіх елементів грошового забезпечення Позивача за період з 08.04.2022 по 05.12.2023 року, що свідчить про невчинення Військовою частиною НОМЕР_2 усіх передбачених чинним законодавством дій для виконання рішення у справі №340/254/25, а отже є підставою для відмови у прийнятті звітів щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №340/254/25.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 3823 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст. 3823 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмічає, що нездійснення суб`єктом владних повноважень у даному конкретному випадку виплати боргу за рішенням суду не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин. В той же час, як зазначалося вище, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду.

Враховуючи, що не виконання рішення суду пов`язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подачі.

Щодо заперечень представника позивача щодо не застосування величину 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року для розрахунку перерахунку усіх елементів грошового забезпечення Позивача, суд зазначає таке.

Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлено у сумі 2102,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлено в сумі 2270,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 встановлено в сумі 2481,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2684,00 грн.

Як вбачається з довідки ВЧ НОМЕР_2 від 30 вересня 2025 року, посадовий оклад позивача згідно рішення суду складає 4470,00 (за 2022 рік) та 4830,00 (за 2023 рік) грн. Ця сума визначається шляхом множення на прожитковий мінімум коєфіціенту (відповідно до посади позивача 1,8). Посадовий оклад позивача склав за 2022 рік 4470,00 (2481,00*1,8), а за 2023 рік - 4830,00 (2684*1,8).

Згідно п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинність 01.01.2017, встановлено, що після набрання чинності цим Законом мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

Суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 11.12.2019 по справі №240/4946/18 щодо застосування норм права, а саме п. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно яких: « 01.01.2017 набрав чинності Закон України від 06.12.2016 №1774-V1II «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України». За змістом пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VIII мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017. Таким чином, за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Таким чином суд дійшов висновку, що ВЧ НОМЕР_2 зробила вірний розрахунок посадового окладу позивача на виконання рішення.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіти Військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 23 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА