Ухвала суду № 140582730, 12.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10559/26 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни (69114, м.Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 25, прим. 148),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" (04074, м.Київ, вул.Новозабарська, буд.2/6, офіс 240, код ЄДРПОУ 44630056),

ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА" (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.78а, кв.144, код ЄДРПОУ 32320437)

про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення та використання вартості нерухомого майна у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" (далі третя особа 1), ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА" (далі третя особа 2), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни у виконавчому провадженні №79098780 щодо визначення та використання для примусової реалізації вартості належного ОСОБА_1 нерухомого майна на підставі звітів про оцінку від 18.09.2026, складених ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА», а саме: житлового будинку літ. Н загальною площею 967,6 кв. м, житловою площею 303,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 12 022 413,00 грн без ПДВ; земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер 2310100000:04:041:0062, за тією самою адресою, у розмірі 749 653,00 грн без ПДВ.

2. Зобов`язати приватного виконавця Білецьку Крістіну Олександрівну у ВП №79098780 не використовувати результати звітів від 18.09.2026, дії щодо використання яких визнані судом протиправними, та здійснити нове визначення вартості зазначеного нерухомого майна відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Витребувати у приватного виконавця Білецької К.О. докази, зазначені у розділі 16 цього позову.

4. Після подання Позивачем професійних рецензій на звіти від 18.09.2026 долучити їх до матеріалів справи як додаткові письмові докази з урахуванням об`єктивної неможливості їх подання разом із позовом.

5. Стягнути на користь Позивача понесені судові витрати відповідно до закону.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин восьмої-дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів її направлення третій особі 2 - ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА" з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності відомостей про наявність у третьої особи 2 електронного кабінету).

Таким чином позивачу необхідно подати до суду докази направлення третій особі 2 копії позовної заяви та копій доданих документів.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Суд окремо звертає увагу позивача, що у пункті 15 позовної заяви та після переліку додатків позивач зазначає про одночасне подання окремої заяви про забезпечення позову. Проте серед матеріалів, які надійшли до суду, така заява відсутня, а наведене у тексті позову повідомлення про її подання не містить самостійного прохання про застосування конкретного заходу забезпечення позову, а тому не розцінюється судом як відповідна заява.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу право звернутися із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно до вимог статті 152 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР", ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ЕКСПЕРТНО-ПРАВОВА ГРУПА" про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо визначення та використання вартості нерухомого майна у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів направлення третій особі 2 копії позовної заяви та копій доданих документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова