Ухвала суду № 140582625, 13.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7242/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа Закарпатський апеляційний суд про визнання незаконними та скасування рішення, погодження та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа Закарпатський апеляційний суд, яким просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 №257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду»;

2) визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, оголошеного наказом Державної судової адміністрації України від 15.03.2019 № 257 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників апаратів Закарпатського апеляційного суду та Луганського апеляційного суду», в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Закарпатського апеляційного суду;

3) визнати незаконним та скасувати погодження голови Закарпатського апеляційного суду Фазикош Ганни Василівни щодо призначення ОСОБА_2 на посаду керівника апарату Закарпатського апеляційного суду, на підставі якого видано наказ Державної судової адміністрації України від 15.05.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 »;

4) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. голови Державної судової адміністрації України від 15.05.2019 № 166/к «Про призначення ОСОБА_2 ».

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено в якості відповідача 2 Закарпатський апеляційний суд.

Разом з тим, позивач у складі учасників справи також зазначив Закарпатський апеляційний суд, при цьому правовий статус такого учасника визначено як третя особа.

Поряд з цим норми КАС України розмежовують третіх осіб на тих, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та тих, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому останні можуть вступити у справу як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Однак позивач, зазначаючи Закарпатський апеляційний суд, в якості третьої особи, не конкретизував правовий статус такої згідно з вимогами положень ст. 49 КАС України.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції із уточненням складу сторін по справі та правового статусу третьої особи або заяву про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучаються, та з обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси таких осіб, відповідно до положень 49 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, третя особа Закарпатський апеляційний суд про визнання незаконними та скасування рішення, погодження та наказу залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву в новій редакції із уточненням складу сторін по справі та правового статусу третьої особи або заяву про залучення до участі в справі третьої особи із зазначенням на стороні кого вона залучаються, та з обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси таких осіб, відповідно до положень 49 КАС України.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець