Ухвала суду № 140582567, 12.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

12 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/218/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року, адміністративний позов задоволено:

-Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) щодо відмови у здійсненні перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошового забезпечення зазначеного в оновленій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2025 року станом на 01.01.2023 року № xp18120/ПМ2023

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 грудня 2025 року №xp18120/ПМ2023 з врахуванням раніше виплачених сум.

-Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) щодо зниження розміру пенсії та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 основного розміру пенсії із застосуванням коефіцієнтів, визначених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

-Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063) здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 без обмеження її розміру відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судове рішення від 26 березня 2026 року № 260/218/26 набрало законної сили « 27» квітня 2026 р.

Виконавчий лист виданий 07 травня 2026 року.

25 червня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про втановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26 , з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

02 жовтня 2026 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у якому вказує, що рішення суду виконано Головним управлінням в межах покладених зобов`язань. Здійснено перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року з грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 грудня 2025 року №хр18120/ПМ2023 станом на 01.01.2023. Разом з тим, питання правомірності застосування при виплаті пенсії положень ст. 43, Закон України №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не було предметом судового розгляду у даній справі, оскільки відповідні вимоги позивачем у позовній заяві не заявлялись і на момент подання позову розмір пенсії позивача не перевищував 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. За таких обставин відсутні підстави для здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у частині застосування положень ст. 43 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки такі питання виходять за межі предмета спору та заявлених позовних вимог.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 381-1 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 382-1 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 382-2 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01 лютого 2023 року з грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 грудня 2025 року №хр18120/ПМ2023 станом на 01.01.2023.

Також, вказав, що питання правомірності застосування при виплаті пенсії положень ст. 43, Закон України №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не було предметом судового розгляду у даній справі, оскільки відповідні вимоги позивачем у позовній заяві не заявлялись і на момент подання позову розмір пенсії позивача не перевищував 10 розмірів прожиткового мінімуму

Однак, перерахунок пенсії за рішенням суду проведено з застосування коефіцієнтів до суми перевищення пенсії ОСОБА_1 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії з 01.06.2026 року.

Отже, суд вказує, що судом було зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, тобто наведене свідчить про не виконання належним чином та не у повному обсязі рішення суду.

Відповідно до статті 382-3 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно із статтею 382-3 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 382-3 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу

З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, відповідачем було вжито заходів задля виконання рішення, однак не виконано в повному обсязі, тому суд зауважує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у даній справі є обов`язковим до виконання на всій території України та не вичерпує свою дію, а відтак його невиконання свідчить про протиправність дій відповідача.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог статті 382-3 частини 11 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено частково заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26, а також надано до суду наяві докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт та встановити новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 382 - 382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 02 жовтня 2026 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року - прийняти.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26 та зобов`язати Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі №260/218/26, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

СуддяЮ.Ю.Дору