Ухвала суду № 140582547, 13.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6724/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.09.2026 року № 047150038532 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1- р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (764/15) з 02.08.2026 року.

Ухвалою судді від 25 вересня 2026 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач 26 серпня 2026 року звернувся до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 03 вересня 2026 року № 047150038532 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відтак, у зв`язку з тим, що позивач проживає у м. Кривий Ріг вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прохальній частині позовної заяви не заявлено, відтак предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність вищевказаного органу пенсійного фонду.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 48, 49, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька