Ухвала суду № 140580244, 13.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

13 жовтня 2026 р. Справа № 120/9918/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ"" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ"" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що відповідач має заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за Списком №1, яка не відшкодована в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.10.2026 представницею відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до вирішення іншої справи №120/5105/26, що розглядається в порядку адміністративного провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представниця відповідача зазначила, що у справі №120/5105/26 оскаржується рішення податкового органу від 26.12.2025 про анулювання реєстрації відповідача платником єдиного податку четвертої групи. Ухвалою суду від 28.09.2026 у зазначеній справі зупинено дію цього рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі. Відтак, на період дії заходів забезпечення позову відповідач продовжує перебувати на спрощеній системі оподаткування, що, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», звільняє його від обов`язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. На переконання представниці відповідача, вирішення справи №120/5105/26 має безпосередній вплив на наявність правових підстав для стягнення спірної заборгованості, а тому розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5105/26. У зв`язку з цим представниця відповідача просила зупинити провадження у справі №120/9918/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5105/26.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі зазначеної норми є наявність об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що перебуває на розгляді суду. Така неможливість повинна бути зумовлена взаємозв`язком правовідносин у відповідних справах, за якого встановлення обставин в іншій справі має визначальне значення для вирішення спору, а суд не має можливості самостійно встановити відповідні обставини в межах наявного провадження.

Предметом цієї справи є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 за червень 2026 року в загальному розмірі 2128,39 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів поданого клопотання, рішенням Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 26.12.2025 №3727/6/34-00-04-01-01 анульовано реєстрацію відповідача платником єдиного податку четвертої групи на підставі підпункту 8 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України у зв`язку із застосуванням спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з позовом про його оскарження. У справі №120/5105/26 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2026 заяву відповідача про забезпечення позову задоволено та зупинено дію рішення податкового органу від 26.12.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на час дії зазначених заходів забезпечення позову правові наслідки рішення податкового органу про анулювання реєстрації відповідача платником єдиного податку четвертої групи обмежені судовою забороною, що підлягає обов`язковому виконанню.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сільськогосподарські товаровиробники, віднесені до четвертої групи платників єдиного податку відповідно до підпункту 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, звільняються від покриття витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частин другої і третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, належність відповідача до відповідної категорії платників податків має безпосереднє значення для встановлення наявності або відсутності в нього обов`язку з відшкодування спірних витрат.

Водночас питання щодо правомірності анулювання реєстрації відповідача платником єдиного податку четвертої групи є безпосереднім предметом судового розгляду у справі №120/5105/26. Результат її вирішення матиме істотне значення для визначення правового статусу відповідача та оцінки наявності правових підстав для стягнення з нього заборгованості за спірний період.

За таких обставин суд вважає, що вирішення цієї справи без з`ясування остаточних правових наслідків рішення податкового органу від 26.12.2025 №3727/6/34-00-04-01-01 може призвести до передчасних висновків щодо наявності у відповідача обов`язку з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

При цьому суд ураховує, що ухвала про забезпечення позову від 28.09.2026 у справі №120/5105/26 має тимчасовий характер і не вирішує по суті питання про правомірність оскаржуваного рішення податкового органу. Остаточне вирішення цього питання потребує розгляду справи №120/5105/26 по суті та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Відтак, з огляду на взаємозв`язок предмета доказування у справах №120/9918/26 та №120/5105/26, суд доходить висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5105/26.

Суд також зазначає, що зупинення провадження за таких обставин спрямоване на забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення та недопущення суперечливих висновків щодо правового статусу відповідача, який має визначальне значення для вирішення спору.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці відповідача та зупинення провадження у справі №120/9918/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5105/26.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/9918/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "ПОДІЛЛЯ"" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/5105/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна