Ухвала суду № 140580147, 12.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2026 р. Справа № 120/8891/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 24.06.2026 усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції, доказів які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяви про поновлення строку звернення до суду, доказів доплати судового збору.

За змістом позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформленою довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 на старшого солдата запасу ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення ОСОБА_1 на повторний медичний огляд;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 направити на повторний медичний огляд ОСОБА_1 в Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу не розгляду скарги позивача від 23.03.2026 на рішення оформлене довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та не проведення у зв`язку з цим повторного медичного огляду в іншому медичному закладі та складі лікарів з метою вирішення питання щодо придатності до військової служби, з врахуванням в сукупності усіх медичних документів (медичної карти);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу позивача від 23.03.2026 року на рішення оформлене довідкою № 2025-1011-1841-5149-0 від 11.10.2025 позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та провести у зв`язку з цим повторний медичний огляд в іншому медичному закладі та складі лікарів з метою вирішення питання щодо придатності до військової служби позивача, з врахуванням в сукупності усіх медичних документів (медичної карти).

Ухвалою від 30.06.2026 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу цей строк, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання заяв по суті справи.

До суду 17.07.2026 подано заяви (вхід. №49173/26 та вхід. №49301) у яких представник позивача просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами та залучення до участі в справі співвідповідача.

У заяві від 17.07.2026 (вхід. №49173/26) представник позивача просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами:

- визнати незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2025 № 293 згідно якого старшого солдата ОСОБА_1 , призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, призначено на посаду водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, ВОС-790058А;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити старшого солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У заяві від 17.07.2026 (вхід. №49301) представник позивача просить залучити до участі в справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою, а саме:

- визнати протиправною мобілізацію позивача ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мала місце 11.10.2025 року.

Надаючи оцінку поданим заявам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Cуд зазначає, що процесуальний закон, надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог чітко визначив зміст такої процесуальної поведінки сторони, зокрема, відповідна зміна може стосуватися лише:

- предмета або підстави позову;

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Аналіз першої складової можливості подання заяви про зміну позовних вимог, визначених у частині 1 статті 47 КАС України, свідчить, що законодавець у зазначеній нормі не передбачив права позивача на зміну одночасно як предмета так і підстави позову з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нових вимог із іншим, додатковим предметом та самостійною підставою. Подання заяви із новим предметом і відповідно підставою позову, по своїй суті, не може бути заявою про зміну того предмету і підстави позову, провадження за яким вже перебуває на розгляді у суді.

Так, підстава адміністративного позову - обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими (в межах одного предмета); доповнення фактичних чи правових підстав новими (в межах одного предмета); вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав (в межах одного предмета).

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими (в основі яких знаходяться первинні підстави позову); доповнення позовних вимог новими (в основі яких знаходяться первинні підстави позову); вилучення із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (в основі яких знаходяться первинні підстави позову).

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №826/19197/16.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19) вказала, що позивач має право змінити лише предмет або підстави позову. У цій постанові суд дійшов висновку, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Суд зазначає, що подані представником позивача заяви містить нові вимоги до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2025 № 293 згідно з яким позивача призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також нові вимоги до іншого суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема про визнання протиправною мобілізацію позивача, яка мала місце 11.10.2025 року.

Таким чином, позивач фактично заявляє нові самостійні позовні вимоги, які ґрунтуються на інших фактичних обставинах, стосуються інших спірних правовідносин, адресовані також до іншого суб`єкта владних повноважень та мають інший предмет доказування.

За таких обставин подані заяви від 17.07.2026 (вхід. №49173/26 та вхід. №49301) не є ані лише зміною предмета позову, ані збільшенням позовних вимог у розумінні статті 47 КАС України.

Фактично позивач намагається звернутися до суду з новим адміністративним позовом, заявивши окрім нових позовних вимог до первинного відповідача, також нові вимоги і до іншого відповідача, об`єднавши їх з первісними вимогами, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Водночас, питання залучення співвідповідача є похідним від наявності заявлених позовних вимог до такої особи.

Оскільки заявлені вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_7 є новими та не можуть бути прийняті в межах цього провадження, підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі як співвідповідача суд також не вбачає.

З огляду на викладене, враховуючи, що зміст поданих представником позивача заяв від 17.07.2026 (вхід. №49173/26 та вхід. №49301) свідчить про одночасну зміну і предмета, і підстав позову, отже такі заяви не можуть бути прийняті до розгляду по суті і підлягають поверненню, а розгляд справи слід продовжити згідно з раніше заявленими позовними вимогами ( за якими відкрито провадження в справі ).

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяви, подані представником позивача 17.07.2026 (вхід. №49173/26 та вхід. №49301). Розгляд адміністративної справи продовжити згідно з раніше заявленими позовними вимогами ( за якими відкрито провадження в справі ).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна