Рішення № 140577422, 13.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4754/26

Провадження № 2/357/4830/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ільницька І. П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2019 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного рахунку).

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладенні та банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-Заяві.

Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.03.2026 року має заборгованість - 34571.97 грн., яка складається з наступного: - 34571.97 грн. - заборгованість за кредитом; - 0 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2019 року у розмірі 34571.97 UAH грн. станом на 24.03.2026 року, яка складається з наступного: - 34571.97 грн. - заборгованість за кредитом; - 0 грн. - заборгованість по відсоткам; - 0.00 грн. - пеня; - 0 грн. - штраф.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 27 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 27 травня 2026 року о 10:10 год.

Представником позивача за довіреністю до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги АТ «А-БАНК» підтримав в повному обсязі. У разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечував.

27 травня 2026 року судове засідання було відкладено на 06 серпня 2026 року через неявку відповідача в судове засідання.

За клопотанням відповідача, судове засідання, призначене на 06 серпня 2026 року було відкладено на 13 жовтня 2026 року.

01 вересня 2026 року через засоби поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 з проханням відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що на підтвердження своїх договірних відносин із Відповідачем, Позивач посилається на Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві, а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви. Відповідач вважає, що зазначені вище документи не можуть виступати як укладення кредитного договору.

Відповідно до ст. 6 Закону "Про фінансові послуги й державне регулювання, ринків фінансових послуг" передбачено, що Банк при видачі кредиту, зобов`язаний надати позичальникові для підписання договір, що відповідає вимогам законодавства до кредитних договорів. Так у договорі, серед іншого, має бути зазначено: відповідальність обох сторін, а не тільки позичальника за невиконання або неналежне виконання умов договору, порядок, зміни й припинення дії договору. Згідно із статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Анкета - Заява згідно чинного законодавства України, не може вважатися договором. Законодавство України не передбачає заміну кредитного договору заявою, чітко встановлює його форму.

Представник Банку, зазначає, що Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.03.2026 року заборгованість відповідача за договором № Б/Н від 21.10.2019 р. укладеного між АТ «Акцент-Банк», становить: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 34571.97 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту - 0.00 грн; залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений)- 34571.97 грн.

Позивач зазначає, щодо загального залишку заборгованості за процентами - 0, при тому, що у самому зазначеному вище Розрахунку, закладені відсотки, а саме, сума відсотків весь час прослідковується у восьмому стовпчику із назвою (нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом) Розрахунку заборгованості за договором N? Б/Н від 21.10.2019 р. укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клієнтом ОСОБА_1 , ЄДРПОУ-НОМЕР_6, станом на 24.03.2026 р. А відтак, це означає, що сума заборгованості в розмірі 34 571,97 грн. складається не лише із самого тіло кредиту, але й нарахованих відсотків. Вважає, що Позивач, таким чином вводить суд в оману, а саме приховує інформацію щодо стягнення відсотків закладаючи їх в основу заборгованості, адже тіло кредиту згідно 21.10.2019 12:39:28 - встановлено в розмірі 15000.00 UAH. У Анкеті-заяві від 21 жовтня 2019 року, підписаній сторонами, відсутня інформація про те, яка кредитна картка видана відповідачу, відсутні умови договору про встановлення розміру відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх сплати, хоча банк, пред?являючи вимоги про погашення кредиту, вказує у своїй позовній заяві про відсотки у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості. Позивачем не надано доказів про те, які Тарифи і які відсотки були погоджені "А-Банком" з Відповідачем при підписанні Анкети-заяви, а також, що саме наданий суду Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг в "А-Банку" розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банку" і що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків та, зокрема, у зазначеному в цих документах розмірі і порядку нарахування. З довідки за картами, виданої АТ"АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що Відповідачу був відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2024 року. З довідки за лімітами, виданої АТ "АКЦЕНТ-БАНК", вбачається, що за Відповідачем рахується Кредитний договір б/н внутрішньобанківський референс SAMABWFC10072965238) від 21.10.2019 року. За період з 21.10.2019 року по 24.03.2026 року, за вказаним вище кредитним договором встановлювались такі ліміти: 1. 21.10.2019 12:39:09 - 15000.00 UAH збільшення BANK 21.10.2019 12:39:28 - 15000.00 UAH встановлення CLIENT 21.07.2023 20:54:34 - 34600 UAH збільшення CLIENT. Відповідач 21.07.2023 р. не збільшувала ліміт кредиту до 34 600,00 грн.

Ознайомившись із Випискою по картці та Розрахунком заборгованості за договором № Б/Н від 21.10.2019 р. вбачається, що заборгованість, яку намагається стягнути із Відповідача складається не лише із тіло кредиту - 15 000,00 грн., по якій вносились обов`язкові платежі, але й до того ще із відсотків, які починають свій відлік з 30.11.2019 по 30.06.2023 в розмірі 32 188,53 грн., а також чітко простежується, що за період з 03.08.2020 по 11.02.2023 р. не зрозуміло з яких підстав Позивач нараховує Відповідачу за «Погашення кредиту Розстрочка миттєва», тобто згідно Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 21.10.2019 р. Вважає, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК", які розміщені на сайті: https://a-bank.com.ua/terms, не містять підпису відповідача, не конкретизують, який саме Тариф обслуговування та який вид кредитної картки застосований до правовідносин з відповідачем, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. До того ж, на другій сторінці згаданого вище Витягу в розділі Кредитні картки п.п. 2.1..1. Загальні положення п. 2.1.1.2 Умови обслуговування йде мова про Умови використання кредитних карт ПАТ КБ ПриватБанку, а не АТ «АКЦЕНТ».

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір відсотків за користування кредитом.

10 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив від представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, в якому вказав, що відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № Б/Н від 21.10.2019 року) в А- Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодилася з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти.

Посилання на постанову Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17 в частині відмови у стягненні процентів жодним чином не обґрунтовано, оскільки в справі № 342/180/17 розглядався випадок, коли Тарифи Банку не було підписано боржником. В даному ж випадку до матеріалів справи додано не тільки тарифи із сайту Банку (як зазначив суд), а Паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка", в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (стосовно підпису), дана судова практика у цій категорії справ є незмінною. Номер телефону, на який направлявся одноразовий ідентифікатор між сторонами погоджено, а саме його зазначено особисто відповідачем в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яку він підписав власноруч.

Тобто в даному випадку потрібно використовувати не постанову Верховного суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17, а на іншу судову практику (яка наявна по справах, де присутній Паспорт споживчого кредиту, якого не було у справі № 342/180/17), а саме на постанову Верховного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 284/157/20, яка зазначає наступне: «Разом з тим суди не звернули уваги на те, що в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. Враховуючи викладене, суди у порушення вимог статей 81, 367, 374 ЦПК України з урахуванням повноважень суду не врахували те, що оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід було визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту. Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.».

Щодо розрахунку заборгованості та банківської виписки.

На підтвердження вірності розрахунку в матеріалах справи наявна банківська виписка (яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до ЗУ "Про бухгалтерський облік"), де в тому числі відображено використання Відповідачем кредитного ліміту. Але також варто зазначити, що відповідно до ст. 89 ч. 2 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Також до позову було додано довідку про видачу картки та довідку про встановлення/зміну кредитного ліміту, та звертаємо увагу суду, що ініціатором встановлення/зміни кредитного ліміту може бути як Банк, так і сам клієнт, та заборгованість виникла в результаті витрачання кредитних коштів, а встановлення кредитного ліміту є лише можливістю їх використання (відповідно до всіх умов договору), а не обов`язком клієнта.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства «А-Банк» з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписуючи Анкету-Заяву позичальник згоден (-на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування. основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився (-лась) з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден - на) з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг, згоден (-на) отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярна самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Також підтвердила, що ознайомлена і згодна з умовами та правилами надання послуги накопичення скарбничка і згодна там на оформити дану послугу.

Згідно Паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» зазначено суму кредитного ліміту від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн, строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження. Вказано, що пільгова процентна ставка: 0,000001%. Базова процентна ставка становить для картки «Універсальна» - 46,8% річних; для картки «Універсальна Gold» - 44,4% річних, для картки «Зелена» - 44,4% річних.

Паспорт підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 63 з номера телефону НОМЕР_5 у відповідності з Умовами та Правлами надання банківських послуг.

Підписуючи Анкету-Заяву ОСОБА_1 підтвердила, що до укладання цієї угоди, ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі.

Згідно довідки за лімітами ОСОБА_1 за кредитним договором б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10072965238) від 21.10.2019 року за період з 21.10.2019 року по 24.03.2026 року було встановлено кредитні ліміти: 21.10.2019 - 15000,00 грн; який 27.03.2023 збільшено до 34600,00 грн.

Згідно п. 2.1.1.2.4. Правил надання банківських послуг в А-Банку підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 21 жовтня 2019 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 24.03.2026 має перед АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34571,97 грн з яких: 34571,97 грн - заборгованість за тілом кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримала від АТ «Акцент-Банк» кредитні кошти.

Також факт користування кредитними коштами підтверджено випискою по картці ОСОБА_1 за період з 21.10.2019 по 24.03.2026.

Вказані обставини підтверджуються доказами які містяться в матеріалах справи в електронному вигляді.

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої ст.509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 1056-1 ЦК України,розмір відсотків та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована відсоткова ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої відсоткової ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до Анкети-Заяви б/н від 21.10.2019 року, відповідачу була надана кредитна картка із встановленим кредитним лімітом на платіжну картку.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, заборгованості за простроченими відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», у теперішній час АТ «Акцент-Банк», як невід`ємної частини спірного договору.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач зазначав, що неодноразово вживав заходів до судового врегулювання спору, однак відповідач ухиляється від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість за договором, чи порушує його законні права.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас ОСОБА_1 не погашає наявну заборгованість, не виконує належним чином умови договору, в той час не заперечує неналежного виконання нею зобов`язань за кредитним договором та сам факт наявності кредитної заборгованості. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Відповідач у відзиві заперечила проти розміру нарахованих відсотків, вказала, що не ознайомлювалась з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», а Анкета- Заява не є договором, також заперечила щодо розрахунку заборгованості.

Суд критично оцінює доводи відповідача, оскільки умовами Заяви та Паспорту споживчого кредиту передбачено розмір процентної ставки, відповідач ознайомилась з умовами кредитування. Відповідач посилається на правовий висновок, який міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду № 342/180/17 від 03 липня 2019 року, разом з тим, суд вважає, що дана правова позиція є нерелевантною до правовідносин, які виникли в даній справі, так як в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, що відповідає правовій позиції Верховного суду в Постанові в справі № 284/157/20 від 02.12.2020.

Крім того, суд враховує, що позивач просить стягнути лише суму тіла кредиту. Відповідач не погоджуючись з розрахунком заборгованості позивача власного контр розрахунку не надала, не спростувала розрахунку заборгованості позивача. Також як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 21.10.2019 по 24.03.2026 сума витрат за вказаний період становить 122266.83 грн, сума зарахувань - 88328.9 грн, що також підтверджує користування кредитом відповідачем та наявність заборгованості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із вказаних положень прослідковується можливість застосування принципу «affirmanti incumbit probatio» який означає, що «хто стверджує, той і доводить». Разом з тим, реалізація принципів рівності та змагальності сторін передбачає не лише наявність процесуальних прав, а й обов`язок сторін добросовісно ними користуватися, у тому числі шляхом належного доказового підтвердження своїх вимог і заперечень. Надання відповідачем лише формальних заперечень без будь-якого доказового наповнення фактично порушує баланс процесуальних прав сторін та суперечить самій суті змагального процесу. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку відповідач, заперечуючи проти позову, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок щодо доказування. У цьому контексті підлягає застосуванню концепція негативного доказу, відповідно до якої сторона, що заперечує проти доведених іншою стороною фактів, повинна надати докази, які спростовують такі факти, або належним чином обґрунтувати неможливість їх подання. Відсутність будь-яких доказів на підтвердження заперечень відповідача свідчить про їх декларативний характер і позбавляє суд можливості надати їм доказове значення.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» повернуті відповідачем не були, та згідно розрахунку банку, позичальник має заборгованість за кредитом, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280 - 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2019 року в розмірі 34571,97 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 97 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2662,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_6 .

СуддяМ. М. Бебешко