Ухвала суду № 140577187, 13.10.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/831/26

Провадження № 2-п/355/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25. 05. 2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вказала, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26.05.2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 430, 00 грн., з яких 13 000 грн. тіло кредиту, 23 430 грн. проценти за користування кредитом та судовий збір 2 129,92 грн., в решті позову відмовлено.

Заява про перегляд рішення суду обґрунтована тим, що відповідач не знав про те, що у суді розглядається справа відносно стягнення боргу, процесуальних документів та повістки з викликом до суду не отримувала, про заочне рішення дізналася із застосунку Дія.

Це свідчить про поважність причин її неявки в судове засідання.

Вказала, що кредитний договір не укладала, процентну ставку, неустойку та інші умови кредитування не узгоджувала, переконливих доказів належності саме їй «одноразового ідентифікатора» позовна заява не містить.

Позивач до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату слухання справи повідомлена, просить розглядати справу за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 280 ЦПК України передбачає умови проведення заочного розгляду справи, а саме: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26.05.2026 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 430, 00 грн., з яких 13 000 грн. тіло кредиту, 23 430 грн. проценти за користування кредитом та судовий збір 2 129,92 грн., в решті позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про дату слухання справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також подала відзив на позовну заяву, що виключає визначення проведення судового засідання як заочного, оскільки надання такого статусу повинно включати у себе усі вимоги, що передбачені ст. 280 ЦПК України, і лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Помилкове зазначення судового рішення як заочного в самому тексті рішення не тягне за собою можливість його скасування на підставі Глави 11 ЦПК України і не надає йому статусу заочного.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення суду, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про його перегляд необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду від 26.05.2026 року за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко