Ухвала суду № 140573785, 14.10.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1590/22

Номер провадження 1-кп/725/155/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці матеріали кримінального провадження , щодо обвинувачено го ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником Сторожинецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальна справа № 725/1590/22 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021260000000178 від 07.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Голови правління АТ «Чернівціобленерго» за № 113/3 від 21.07.2021 ОСОБА_5 переведено з посади начальника Кіцманського РЕМ на посаду начальника Сторожинецького РЕМ, а також 09.08.2021 на підставі наказу Голови правління № 146/3 покладено виконання обов`язків начальника Вижницького РЕМ та ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 , обіймаючи вказану посаду, повинен додержуватись чинного законодавства України, Закону України «Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу системи розподілу, Кодексу комерційного обігу електричної енергії, Положення про РЕМ, Правил безпечної експлуатації електроустановок, правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, правил улаштування електроустановок, правил пожежної безпеки, посадової інструкції та інших директивних матеріалів з питань експлуатації, охорони праці, роботи з персоналом, планами роботи РЕМ, й відповідно є службовою особою у юридичній особі приватного права, в силу чого є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», однак діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу усупереч інтересам товариства, порушив обмеження щодо використання службового становища.

Зокрема, згідно з п. 1.8 «Положення про Сторожинецький РЕМ» Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» район електричних мереж (надалі РЕМ) здійснює свої обов`язки та права безпосередньо через начальника РЕМ.

При цьому, ОСОБА_5 , як начальник Сторожинецького РЕМ та виконувач обов`язків начальника Вижницького РЕМ та Путильського РЕМ здійснює керівництво виробничо-господарською діяльності РЕМ, керує підлеглими працівниками району та як начальник уповноважений від імені АТ «Чернівціобленерго», згідно виданої довіреності № 530 від 02.09.2021 головою правління АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_7 , укладати договори зі споживачами електричної енергії у відповідності до правил користування електричної енергії. Крім цього, ОСОБА_5 , як начальник Сторожинецького РЕМ та виконувач обов`язків начальника Вижницького РЕМ та Путильського РЕМ забезпечує дотримання споживачами режимів електропостачання, правил користування електроенергії, виконання технічних умов на приєднання електричних установ до електричних мереж, а також може звертатися із службовими записками до Голови правління Товариства з пропозиціями щодо покращення та удосконалення роботи РЕМ.

При цьому, згідно положень ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, яка постійно або тимчасово обіймає посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважена на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Так, на початку 2021 року ОСОБА_8 , як керівник ТОВ «Сіті-Рембуд» (код ЄДРПОУ 39688628), маючи на меті ведення господарської діяльності за кодом 46.73 «оптова торгівля деревною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням», підшукав для подальшої оренди лісопильний цех, що розташований в селі Бісків, вулиця Карпатська, будинок №3 (три), Вижницького району (колишнього Путильського району), Чернівецької області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З даною метою, 02.08.2021 між ТОВ «Сіті-Рембуд» в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір № 3/09 щодо оренди вказаного комерційного приміщення, площею 537,2 кв.м., для здійснення підприємницької діяльності.

У подальшому для повноцінного здійснення своєї комерційної діяльності, у зв`язку із відсутністю підключення електричної енергії до вказаного лісопильного цеху, ОСОБА_8 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, безпосередньо звернувся до начальника Сторожинецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_5 , який виконував обов`язки начальника Путильського РЕМ з питанням укладання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, при цьому надіслав йому фотокопії наявних документів на право власності на земельну ділянку, на якій розміщений лісопильний цех та акти про усунення порушень від АТ «Чернівціобленерго», на що останній повідомив, що після вивчення питання зателефонує.

3 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що вивчив надіслані йому документи, та умови підключення необхідно обговорити при особистій зустрічі. Того ж дня, біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення Сторожинецького РЕМ, що по вул. Чернівецька, 82-А, в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, зустрівся із ОСОБА_8 та повідомив останньому, що відповідно до Кодексу системи розподілу, якщо з дати відключення від електромереж пройшло понад 180 днів, технічні умови повинні бути анульовані і необхідно здійснити нове підключення. Разом з тим, достовірно знаючи положення законодавства в сфері електричної енергії, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, запропонував варіант вирішення даного питання шляхом відновлення існуючих технічних умов через прийняття відповідного рішення технічною радою АТ «Чернівціобленерго».

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне збагачення, використовуючи свій авторитет та досвід роботи і довірливе відношення до себе, як керівника структурного підрозділу АТ «Чернівціобленерго», зловживаючи своїм повноваженнями усупереч інтересам товариства, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду в сумі 9 000 (дев`яти тисяч) доларів США, при цьому зазначив, що виготовлення нових технічних умов та оформлення комплексу нової документації коштуватиме понад 900 000 (дев`ятсот тисяч) гривень, що буде дуже складно і досить тривало в часі.

Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_5 у такий спосіб створив умови, за яких у ОСОБА_8 склалося переконання в неотриманні змоги підключення електричної енергії до приміщення лісопильного цеху, відсутності змоги здійснення господарської діяльності та витрат на місячній оренді приміщення і внаслідок цього втрати джерела доходів, що змусило його погодитися з протиправною пропозицією ОСОБА_5 .

Після одержання вимушеної згоди ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , як власника приміщення, на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , при зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась 09.09.2021 року о 18 годині 00 хвилин, біля приміщення Сторожинецького РЕМ, що по вул. Чернівецька, 82-А, в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, отримав від останнього документи щодо лісопильного цеху, що за адресою в АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , для подальшої подачі їх на технічну раду АТ «Чернівціобленерго», при цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_8 про прийняття позитивного рішення технічною радою товариства та підписання договору.

23 вересня 2021 року, біля 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення Сторожинецького РЕМ, що по вул. Чернівецька, 82-А, в м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, при зустрічі з останнім, доводячи свій злочинний умисел до кінця направлений на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, висловив повторну пропозицію про передачу йому грошових коштів у сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США при наступній зустрічі, у зв`язку із завершенням підготовки документів по технічній раді АТ «Чернівціобленерго» та укладанні Договору.

29 вересня 2021 року, біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним про неухильне дотримання вимог антикорупційної програми АТ «Чернівціобленерго» згідно додатку № 1 до Розпорядження від 27.11.2020 року № 252, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки працівників товариства, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження начальника Сторожинецького РЕМ, перебуваючи по вул. Севастопольській, 2, що в м. Чернівці, Чернівецької області, за домовленістю із ОСОБА_8 зустрівся із ним, де присівши у його автомобіль марки «Audi», моделі «А6», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , підтвердив прийняття позитивного рішення комісією щодо Технічної ради АТ «Чернівціобленерго», після чого ОСОБА_8 , виконуючи пропозицію висловлену ОСОБА_5 зі своєї сторони, перерахував грошові кошти в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_5 поклав до його особистої папки.

Отже, ОСОБА_5 внаслідок вчинених у період 03.09.2021 по 29.09.2021 року, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вчинення, в інтересах ОСОБА_8 , дій із використанням свого службового становища, одержав від останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди у сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2021 року вартість 1 долара США становить 26 гривень 56 копійок, а всього еквівалентно сумі неправомірної вигоди у розмірі 239 040 (двісті тридцять дев`ять тисяч сорок) гривень, чим довів свій злочинний умисел до завершення.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368-3КК України, а саме: одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнає, так як жодних протиправних дій не вчиняв.

В судовому засіданні від адвоката ОСОБА_4 було заявлене клопотання, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та не заперечував проти його закриття.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368-3 КК України на підставі ст. 49 КК України, про що свідчить власноручно написана і надана в суд його заява.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, у даній справі також слід врахувати позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду прошу врахувати судом, та не пов`язувати звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 368-3 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання - штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК України, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права положень ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення 29.09.2021 (момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення) пройшло більше 5 років на час розгляду справи в суді, в цей час провадження не зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченого, тому вважаю що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та із закриттям даного кримінального провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України , жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ці положення закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та /або часткове визнання ними своєї вини за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтоване і дане кримінальне провадження підлягає закриттю , в зв`язку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 285-288 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником Сторожинецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України від кримінальної відповідальності у в зв`язку з закінченням строку давності та провадження по справі закрити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2021 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, на речові докази, що вилучені в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу марки «AUDI», модель «А6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_11 , яким фактично користувався ОСОБА_8 , а саме на: банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 90 купюр, наступних серій та номерів: HL10278497E L12; C20983624A C3; KB04346068J B2; KB72104942K B2; KG96833380A G7; KG08022940A G7; KL99058640B L12; HL59929854D L12; HD81297430A D4; HD81297431A D4; KB28200731I B2; HK40685322C K11; KH36390923A H8; KK46512957C K11; HL84143997G L12; FL58419495C L12; HD81297135A D4; KK06677881D K11; HF53928997E F6; HB29682134A B2; HB40751860A B2; KB25800598I B2; KB08832224I B2; HB31472873E B2; KB36427655L B2; HE56527314C E5; KB72558972H B2; AK64897613A K11; HF18359841C F6; KB93470602B B2; KA49883237A A1; KL51375720A L12; FK73871311A K11; CB89499028C B2; KB10910804I B2; HB68434971R B2; KF67179115B F6; HK15959538C K11; KB96864022Q B2; KB65605416J B2; HB87922983Q B2; HD19676877A D4; KA27980529A A1; KL76054482D L12; HE20110198B E5; HF17684135F F6; HB98147151A B2; HB68641350N B2; KH23118639A H8; HB54924648N B2; HB50307151K B2; HB60684624H B2; HL80141404D L12; HB70882738H B2; KK00509950*K11; HA30000428A A1; HC27949100B C3; AB49753060S B2; HE84978253C E5; KB50620901E B2; HL36619752D L12; KI02968597A I9; KB83269283I B2; KF23192295B F6; KL58861392A L12; HB10313871J B2; KB89355407B B2; KB89355467B B2; HA25448112B A1; HE21531200D E5; DL45671139A L12; KF52609893C F6; HB72622625B B2; KC47676362A C3; KB44364156D B2; KB09210122C B2; HB60443701G B2; DL56578405A L12; AD10206554B D4; HL65446853D L12; HB56218873M B2; KC07375423A C3; HB32997678B B2; HL76209117F L12; CB45263453C B2; KA54333127A A1; KL34940397D L12; HB33881213A B2; KL81443412D L12; KH24004088A H8, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2021 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, на речові докази, що вилучені в ході проведення огляду місця події з транспортного засобу марки «Renault», модель «Dokker», білого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності АТ «Чернівціобленерго», яким фактично користувався ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Хіоmі», модель «Redmi» з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро, запасник з твердою обкладинкою зеленого кольору, в якому наявні записи, що стосуються діяльності ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази, а саме:

- договір оренди приміщення №3/09 на 3-х арк., витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.07.2015 року на 2-х арк., картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк., паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_9 на 5-ти арк., договір купівлі-продажу лісопильного цеху на 2-х арк., акт про зміну засобів обліку №020577 на 2-х арк., акт прийому-передачі електролічильника від 16.12.2019 року на 2-х арк., акт №075515 на 3-х арк., вимога №065917 на 1 арк., нотаріальна довіреність на 1 арк., довіреність №1 на 1 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банкноти номіналом 100 доларів США в кількості 90 купюр, наступних серій та номерів: HL10278497E L12; C20983624A C3; KB04346068J B2; KB72104942K B2; KG96833380A G7; KG08022940A G7; KL99058640B L12; HL59929854D L12; HD81297430A D4; HD81297431A D4; KB28200731I B2; HK40685322C K11; KH36390923A H8; KK46512957C K11; HL84143997G L12; FL58419495C L12; HD81297135A D4; KK06677881D K11; HF53928997E F6; HB29682134A B2; HB40751860A B2; KB25800598I B2; KB08832224I B2; HB31472873E B2; KB36427655L B2; HE56527314C E5; KB72558972H B2; AK64897613A K11; HF18359841C F6; KB93470602B B2; KA49883237A A1; KL51375720A L12; FK73871311A K11; CB89499028C B2; KB10910804I B2; HB68434971R B2; KF67179115B F6; HK15959538C K11; KB96864022Q B2; KB65605416J B2; HB87922983Q B2; HD19676877A D4; KA27980529A A1; KL76054482D L12; HE20110198B E5; HF17684135F F6; HB98147151A B2; HB68641350N B2; KH23118639A H8; HB54924648N B2; HB50307151K B2; HB60684624H B2; HL80141404D L12; HB70882738H B2; KK00509950*K11; HA30000428A A1; HC27949100B C3; AB49753060S B2; HE84978253C E5; KB50620901E B2; HL36619752D L12; KI02968597A I9; KB83269283I B2; KF23192295B F6; KL58861392A L12; HB10313871J B2; KB89355407B B2; KB89355467B B2; HA25448112B A1; HE21531200D E5; DL45671139A L12; KF52609893C F6; HB72622625B B2; KC47676362A C3; KB44364156D B2; KB09210122C B2; HB60443701G B2; DL56578405A L12; AD10206554B D4; HL65446853D L12; HB56218873M B2; KC07375423A C3; HB32997678B B2; HL76209117F L12; CB45263453C B2; KA54333127A A1; KL34940397D L12; HB33881213A B2; KL81443412D L12; KH24004088A H8, які були вилучені 29.09.2021 року з транспортного засобу марки «AUDI», модель «А6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 та зберігаються в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою : вул. Г.Майдану, 244, м. Чернівці, - повернути в Управління СБ України в Чернівецькій області;

- мобільний телефон марки «Хіоmі», модель «Redmi» з наявними сім-картками вітчизняних операторів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- дві банкноти номіналом 10 доларів США та одну банкноту номіналом 5 євро, які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області , повернути ОСОБА_5 ;

- записник з твердою обкладинкою зеленого кольору, в якому наявні записи, що стосуються діяльності ОСОБА_5 ,- який переданий до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 2500 доларів США, грошові кошти в сумі 400 євро, два USB носії інформації, системний блок, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , та передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- документи, вилучені в ході обшуку адміністративного приміщення АТ «Чернівціобленерго» та визнані речовими доказами згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 29 вересня 2021 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- дві гумові рукавички, в яких оброблялися грошові кошти спеціальною хімічною речовиною, залучені для проведення контролю за вчиненням злочину, які знаходяться в паперовому конверті, - знищити;

- зразок аерозолю, яким оброблялись вказані грошові кошти, залучені для проведення контролю за вчиненням злочину, які знаходяться в паперовому конверті, - знищити;

- мобільний телефон марки «Хіomi», модель «Redmi 6А» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з сім карткою вітчизняних операторів № НОМЕР_7 та флеш-накопичувач марки «Kingston», об`ємом «22» Gb., які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області , повернути ОСОБА_5 ;

- 8 банкнот номіналом 50 доларів США наступних серій та номерів: МВ14626830С, МК60226728А, МВ24494505С, МЕ04455453А, МG08043394А, МВ68071262С, ІВ33529179В, МА37162724А, та 6 купюр номіналом 500 гривень наступних серій та номерів: ЗЗ5775682, ЦБ7930989, ЕА6565785, БЄ7779639, АЗ7945900, ВЕ0725248, які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- 2 купюри номіналом 1000 гривень наступних серій та номерів: АЕ2402929, АЕ7010322, 3 купюри номіналом 500 гривень наступних серій та номерів: МА4581513, ЗБ6313348, УЖ6834011, 2 купюри номіналом 100 гривень наступних серій та номерів: УФ1003226, УЖ6764091, та 1 купюра номіналом 50 гривень серія та номер якої СД6738829, які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області , повернути ОСОБА_5 ;

- Медичні гумові рукавички,за допомогою яких проводилося освідування ОСОБА_5 , медичні ватні круги зі змивами з рук ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення освідування останнього, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1