Вирок № 140572482, 13.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/572/26

Провадження № 1-кп/610/112/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальні провадження № 12025221080000558 та № 42026222090000008 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сім`янівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого директором ТОВ "КРАСКЕРАМ", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 24 травня 2016 року, виник злочинний умисел, спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки, яка відноситься до категорії земель водного фонду і призначена для розміщення гідротехнічної споруди "Канал продувки" Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго". Зазначена ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6320255300:00:004:0247, розташованою за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Українська, буд. 138. Відповідно до пункту 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, ця земельна ділянка вважається державною власністю.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, самовільно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, порушив вимоги статей 13, 14 Конституції України, частини 3 статті 79, статей 112, 116, 118, 123, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, а також статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Маючи умисел на зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування, укладеного правочину та державної реєстрації права власності чи користування, ОСОБА_5 самовільно зайняв частину водойми гідротехнічної споруди "Канал продувки" та земельну ділянку в її охоронній зоні. Загальна площа зайнятої ділянки становить 0,1080 га, а координати її поворотних точок є такими: 1) 5480993,100 5378478,450; 2) 5480996,000 5378477,078; 3) 5481005,620 5378478,237; 4) 5481010,708 5378479,947; 5) 5481013,329 5378481,356; 6) 5481015,114 5378483,597; 7) 5481015,922 5378486,636; 8) 5481015,818 5378489,862; 9) 5481015,078 5378495,491; 10) 5481013,372 5378504,935; 11) 5481010,938 5378513,064; 12) 5481006,303 5378520,499; 13) 5481003,876 5378522,254; 14) 5481000,850 5378522,060; 15) 5480998,104 5378520,915; 16) 5480995,404 5378520,182; 17) 5480985,504 5378515,507; 18) 5480981,802 5378514,202; 19) 5480993,100 5378478,450.

Самовільне зайняття вказаної території ОСОБА_5 здійснив шляхом встановлення навколо неї паркану з металевих конструкцій. Цим він порушив імперативні вимоги статті 112 Земельного кодексу України щодо заборони діяльності навколо промислових об`єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державі матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3 126 грн 15 коп.

Крім того, ОСОБА_5 23.11.2025 приблизно о 19:00 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вийшовши з автомобіля та тримаючи в руках спеціально пристосовану та заздалегідь заготовлену зброю для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолет вітчизняного виробництва моделі "ФОРТ-12Р", калібру 9 mm Р.А., заводська серія/номер " НОМЕР_2 ", маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушив громадський порядок, а саме почав стукати у ворота вищевказаного домоволодіння, після чого, оскільки йому ніхто не відчинив ворота, сів за кермо автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

У подальшому, цього ж дня близько 19:30 год., ОСОБА_5 керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, зупинив автомобіль та сидячи за кермом транспортного засобу з відкритим водійським вікном, у присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з пістолету "ФОРТ-12Р", калібру 9 mm Р.А., здійснив два постріли у стоячого на вулиці ОСОБА_11 , в результаті чого ОСОБА_11 отримав такі тілесні ушкодження: садно на правому передпліччі в нижній треті по променевій та садно на лівій боковій поверхні шиї в верхній треті, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , сидячи в автомобілі, здійснив ще два постріли у область тулуба ОСОБА_12 , який і припинив його хуліганські дії, чим спричинив ОСОБА_12 такі тілесні ушкодження: рана на передній поверхні грудної клітки праворуч по середній ключичній лінії на рівні 3 ребра та рана на передній поверхні грудної клітки зліва по довкологрудинній лінії на рівні 2 ребра, які утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Справа розглядалась в межах пред`явлених обвинувачень, відповідно до ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки щодо земель в охоронних зонах;

- за фактом хуліганських дій за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Вину ОСОБА_5 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді вих. № 648/24/1/1-26 від 23.04.2026, наданої суду Ізюмським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди державі.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення останнього можливе при призначенні йому покарання, за кожним з вчинених ним кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, дані досудової доповіді, складеної за результатами повного вивчення особи обвинуваченого, думку прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_5 положення статті 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: пістолету вітчизняного виробництва моделі "ФОРТ-12Р", калібру 9 mm Р.А., заводська серія/номер " НОМЕР_2 ", який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 .

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 197-1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 листопада по 25 листопада 2025 року з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки ІPhone, який передано на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику;

- автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику;

- змиви на ватні палички на марлеві тампони, зразок змиву на марлевий тампон, зразок тампону, 6 гільз калібру 9 mm, скляний уламок від келиху, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити;

- кофту чорного кольору з написом "UNDER ARMOUR", яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути її законному власнику.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію пістолет вітчизняного виробництва моделі "ФОРТ-12Р", калібру 9 mm Р.А., заводська серія/номер " НОМЕР_2 ", який належить на праві власності ОСОБА_5 конфіскувати у власність держави.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.11.2025 у справі № 610/4570/25 (провадження 1-кс/610/748/2025) та 28.11.2025 у справі № 610/4570/25 (провадження 1-кс/610/752/2025), а саме: автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ІPhone та кофту чорного кольору з написом "UNDER ARMOUR", після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 60 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1