Ухвала суду № 140569245, 05.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2026

Єдиний унікальний номер 389/516/26

провадження №1-кп/389/28/26

Ухвала

іменем України

5 жовтня 2026 року місто Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000007 від 14.01.2025, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000007 від 14.01.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала подане до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000007 від 14.01.2025, стосовно останнього за ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та просив суд дане задовольнити, а провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження але важливо до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим.

Так, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, в силу положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення мали місце в період з березня 2021 року по травень 2021 року, тобто з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років строк, минування якого є необхідною умовою для можливості звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень. Відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, обвинувачений вину не визнає але згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих його підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим, тому дане слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) без розгляду та роз`яснює про право звернутися з наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025120040000007 від 14.01.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 1363480,32 гривень, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 50889 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.10.2026 о 12.00 годині.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1