Ухвала суду № 140567659, 09.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/115/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2026 Справа № 908/1584/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 45999072)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство Олтак (вул. Чумаченка, буд. 25, кв. 6, м. Запоріжжя, 69104; код ЄДРПОУ 41481324)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

про стягнення 391 993,99 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Заєзжай А.Ю. (в залі суду) - адвокат, довіреність від 15.05.2026;

Від відповідача: Швець Д.І. (в залі суду) - адвокат, ордер АР № 1088628 від 06.12.2022;

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство Олтак про стягнення 391 993,99 грн.

30.06.2026 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 02.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1584/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 28.07.2026, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

20.07.2026 від ТОВ Будівельно-виробниче підприємство Олтак до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

27.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив про порушення відповідачем строків подання відзиву на позову заяву. Просить суд відмовити у прийнятті відзиву та розгляд справи здійснити за наявними в ній матеріалами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.07.2026 розгляд справи № 908/1584/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №908/1584/26 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.08.2026 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Ухвалою від 12.08.2026р. судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 05.10.2026 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Судове засідання 05.10.2026 відкладено до 09.10.2026р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 09.10.2026 здійснювалось і фіксувалось з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві від 20.07.2026 на позовну заяву, в якому зазначено, що позовна заява обґрунтована тим, що 23.03.2026 року о 09-45 год. під час проведення земляних робіт було пошкоджено підземний розподільний газопровід високого тиску, внаслідок чого стався витік природного газу. Оскільки проведення земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснювалось ТОВ БВП Олтак без погодження з оператором ГРМ, на думку Позивача збитки в розмірі 391 993,99 грн підлягають сплаті за рахунок відповідача.

ТОВ БВП Олтак повідомляв представникам Позивача і викликаним на місце пригоди працівникам поліції, що виконував роботи як підрядник, за завданням замовника - Військової частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Військова частина НОМЕР_1 повідомила відповідача про оформлення та реєстрацію договору на будівництво фортифікаційних споруд. Листом від 19.03.2026року відповідача проінформовано, що ВЧ просить розпочати необхідні роботи до передачі підписаного між сторонами Договору, а саме: будівельні роботи по об`єкту спеціального призначення Нове будівництво смуги невибухових загороджень АДРЕСА_2 , поза населеним пунктом 1-1,5 км в напрямку с. Вікторівка, у зв`язку з тривалим документообігом ВЧ, виключним питанням вчасного будівництва об`єкту для оборони України. Даним листом відповідача було проінформовано, що всі умови укладеного між сторонами договору в порядку ч.3 ст.631 ЦК України будуть розповсюджуватися на період з моменту надання відповідача даного листа (19.03.2026 року) та до моменту передачі підписаного та зареєстрованого примірника договору (26.03.2026 року). До даного листа відповідачу була передана схема виконання робіт (копія додається). Для виконання завдань відповідачу (підряднику) передано будівельний майданчик, та не зазначено про наявність на території розподільного газопроводу високого тиску. Більш того, Замовником було погоджено місце безпосереднього виконання робіт (відповідно до схеми). Надана Замовником відповідачу 19.03.2026 року схема не містила посилання на можливі наявні газопроводи, які також не були позначені на місцевості в порядку, визначеному кодексом ГРМ. Отже, як підрядник так і замовник були впевнені, що на місці виконання робіт немає газопроводів, а отже роботи виконувалися не в межах охоронної зони. Одночасно із цим, на даній локації відсутні будь-які таблички - покажчики, що є порушенням п. 7.23 Державних будівельних норм України "Газопостачання" ДБН В.2.5.-20:2018. Вина передбачає обізнаність особи про ризики та наслідки своїх дій. Відповідач не міг знати про існування газопроводу позивача, оскільки Змовник не повідомляв відповідача про це, а наявні на руках у Відповідача матеріали, відсутність на місцевості будь яких позначень наявності газопроводу не давали змоги Відповідачу визначити наявність газопроводу та необхідність погодження з оператором ГРМ схеми виконання робіт. Таким чином, саме це формувало добросовісне уявлення відповідача про безпечність проведення робіт. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 12.08.2026р. судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 05.10.2026 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки суд дійшов висновку, що у рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 як Замовника за державним контрактом (договором) №28 на будівництво фортифікаційних споруд від 26.03.2026, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 Державної спеціалізованої служби транспорту Міністерства оборони України та ТОВ Будівельно-виробниче підприємство Олтак.

11.09.2026 до суду надійшли пояснення від третьої особи, якою зазначено, що на виконання бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 02.02.2026 № 153т , командиром військової частини НОМЕР_1 визначені завдання з інженерного забезпечення та улаштування смуги невибухових військових загороджень. Військовою частиною НОМЕР_1 , як замовником залучено підрядну організацію в особі ТОВ Будівельно-виробниче підприємство ОЛТАК для виконання робіт, необхідних для реалізації виконання завдань визначених бойовим розпорядженням. Долучення зазначених документів до матеріалів справи не є можливим, оскільки вони містять відомості, віднесені до державної таємниці зі ступенем секретності «Таємно», а також інформацію з грифом «Для службового користування».

Відповідно до статті 27 Закону України Про державну таємницю доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв надається лише особам, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують такого доступу у зв`язку зі своєю службовою, виробничою чи іншою діяльністю. При цьому особи, яким надано доступ до державної таємниці, зобов`язані не допускати її розголошення та додержуватися вимог режиму секретності.

У зв`язку з установленим щодо зазначених документів режимом секретності їх передача та долучення до матеріалів справи без дотримання спеціального порядку доступу до державної таємниці може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до Закону України Про державну таємницю, засекречування здійснюється шляхом надання матеріальному носію грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб чи інший матеріальний носій інформації, на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю.

Водночас пунктом 9 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №736, питання про необхідність присвоєння грифу Для службового користування вирішує виконавець або посадова особа, яка підписує документ.

У зв`язку з вищезазначеним та неможливістю отримання й надання відповідної інформації безпосередньо в межах розгляду даної справи, а також враховуючи, що зазначені обставини можуть стосуватися прав та обов`язків інших органів військового управління, просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації, яка перебуває у їхньому розпорядженні.

Згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Статтею 31 ГПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

6. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

7. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки для з`ясування предмету доказування у цій справі, прав та обов`язків сторін у спірних правовідносинах, їх оцінки та прийняття рішення у справі необхідний доступ до документів та матеріалів третьої особи ВЧ НОМЕР_1 , які за її твердженням віднесені до державної таємниці, то справа № 908/1584/26 підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/1584/26 передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков