Ухвала суду № 140567633, 14.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"14" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/668/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Піпар А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс», код ЄДРПОУ - 42481278, місцезнаходження - 89437, Закарпатська область, Ужгородський район, село Часлівці, вулиця Ратівська, будинок 1а,

про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд,

за участі представників сторін:

від позивача Мазан О.І. у порядку самопредставництва, в режимі ВКЗ,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач, Військова частина) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (далі відповідач, Товариство) про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) у загальному розмірі 2695682,64 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026.

Згідно з ухвалою від 23.06.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 18.06.2026 Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 24.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6198/26), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви що були зазначені в ухвалі суду від 23.06.2026.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 29.07.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 29.06.2026 суд задовольнив клопотання позивача - Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наведене у позовній заяві від 18.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/711/26 від 18.06.2026).

10.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 10.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6751/26).

14.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшов відзив на позовну заяву від 14.07.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/6903/26).

20.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача надійшла відповідь на відзив від 20.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7104/26).

Разом з тим, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №19 к від 15.07.2026 судді Сисину С.В. надано відпустку з 27.08.2026 по 14.08.2026, а тому згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд призначив підготовче засідання по справі на 18.08.2026 на 10:00.

Згідно з ухвалою від 23.07.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Гуль Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7240/26 від 22.07.2026).

28.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив №27/07-1 від 27.07.2026 (які зарестровані за вхідним №02.3.1-02/7375/26).

13.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшли додаткові пояснення у справі №13/08-1 від 13.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/8015/26).

13.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Гуль Н.В. надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій №13/08-02 від 13.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8016/26).

17.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення у справі від 14.08.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/8072/26).

18.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26).

Згідно з ухвалою від 18.08.2026 суд постановив:

- задовольнити клопотання позивача - Військової частини НОМЕР_1 про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26 від 18.08.2026);

- поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання доказів згідно клопотання про долучення доказів від 18.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8138/26 від 18.08.2026);

- долучити до матеріалів справи докази згідно клопотання позивача про долучення доказів від 18.08.2026, а саме: копію повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про несприятливі погодні умови на Об`єктах будівництва №26/06-2 від 26.06.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 та копію скріншоту отримання 26.06.2025 о 16:22 означеного документа засобами електронного зв`язку;

- продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2026 о 09:30.

Згідно з ухвалою від 16.09.2026 суд закрив підготовче провадження у справі №907/668/26 та призначив справу до розгляду по суті на 14.10.2026 на 13:45.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185 ч.2 п. 3 ГПК Закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 16.09.2026 у справі №907/668/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 17.09.2026 о 14:36.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 14:10.2026.

01.10.2026 від Військової частини НОМЕР_1 поштовим зв`язком надійшло клопотання про долучення доказів від 16.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9698/26), згідно з яким до справи долучено копію договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №31/4D від 04.04.2025, копія якого долучена позивачем до позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд ЄСІТС».

14.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Глусь Н.В. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи №14/10-1 від 14.10.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/10102/26), згідно якого представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача - адвокат Гуль Н.В.обґрунтовує дане клопотання тим, що через погіршення самопочуття, наявність високої температури та хворобу вона не має можливості взяти участь в судовому засіданні 14.10.2026. При цьому, паредставник відповідача зазначає, що відповідні докази будуть надані нею до дати наступного засідання, а сама неявка є першою та раніше жодних подібних клопотань від сторони відповідача не надходило, що у сукупності з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч. 1 ст. 216 ГПК України свідчить про поважність причин неявки та є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» у судове засідання 14.10.2026 участі уповноважених представників не забезпечило, будучи належним чином повідомлене про дату, місце та час проведення судового засідання, та представником відповідача було подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи №14/10-1 від 14.10.2026, щодо задоволення якого представник позивача поклався на розсуд суду; враховуючи першу неявку в судове засідання по розгляду справи по суті сторони відповідача та наведені у клопотанні причини неявки; з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; суд вбачає підстави для задоволення такого клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи №14/10-1 від 14.10.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Глусь Н.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи №14/10-1 від 14.10.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/10102/26 від 14.10.2026).

2. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 11 листопада 2026 р. на 10:45 та повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин