Ухвала суду № 140567627, 08.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/510/24

За позовом Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області, Комунального некомерційного підприємства Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Озеро Кунікунда, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсною державної реєстрації права постійного користування ТОВ Озеро Кунікунда земельною ділянкою за кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка розташована по вул. Гагаріна, 60 у смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області; скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443; скасування державної реєстрації права постійного користування ТОВ Озеро Кунікунда земельною ділянкою з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача

Відповідача

Третьої особи КУ Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не з`явився

Третьої особи КНП Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради не з`явився

Третьої особи Закарпатської обласної ради не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Солотвинська селищна рада, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Озеро Кунікунда, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсною державної реєстрації права постійного користування ТОВ Озеро Кунікунда земельною ділянкою за кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка розташована по вул. Гагаріна, 60 у смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області; скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443; скасування державної реєстрації права постійного користування ТОВ Озеро Кунікунда земельною ділянкою з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443. Ухвалою суду від 15.05.2025 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та Закарпатську обласну раду, м. Ужгород Закарпатської області.

На стадії підготовчого провадження у справі №907/510/24 ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2026 призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи існує накладення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, кадастровий номер 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га, для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка розташована по вул. Гагаріна, 60 в смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області, яка надана у користування ТОВ Озеро Кунікунда згідно Державного акту на право постійного користування землею І-3К №000216 від 26.09.1996, на земельну ділянку №2 для розміщення бази відпочинку наданої згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК №000346 від 27.03.1998, виданого КНП "Солотвинська обласна алергологічна лікарня"? Якщо так, то вказати яка площа перетину (накладення);

2) Чи існує накладення в натурі (на місцевості) земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка розташована по вул. Гагаріна, 60 у селищі Солотвино Тячівського району Закарпатської області надану у постійне користування ТОВ Озеро Кунікунда згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-ЗК №000216 від 26.09.1996, на земельну ділянку водного фонду (водний об`єкт), в межах та конфігурації цієї земельної ділянки станом на момент її надання у постійне користування, у разі встановлення такого накладення визначити площу та конфігурацію перетину (накладення);

3) Чи були передбачені та встановлені межові знаки на земельній ділянці водного фонду, зайнятій водним об`єктом, на момент надання її у постійне користування, та чи відображено такі межові знаки у матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2021, виконаної згідно з договором №352 фізичною особою підприємцем Ляховець Петром Васильовичем, на підставі якої внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га, для будівництва та обслуговування санаторно-оздоровчих закладів, яка розташована по вул. Гагаріна, 60 у селищі Солотвино Тячівського району Закарпатської області?

Проведення судової експертизи доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При супровідному листі Господарського суду Закарпатської області матеріали господарської справи №907/510/24 для проведення судової земельно технічної експертизи надіслано на адресу Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надіслав клопотання №9339/6445-4-26/41 від 06.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4480/26 від 12.05.2026), за змістом якого, із покликанням на значну поточну завантаженість експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз, просить суд погодити продовження терміну виконання призначеної в даній справі експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Водночас супровідним листом №9338/6445-4-26/41 від 06.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4556/26 від 13.05.2026) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав господарському суду клопотання судових експертів №3502/26-41 від 05.05.2026, яке надійшло на адресу суду 13.05.2026.

За змістом вказаного клопотання експертів №3502/26-41 від 05.05.2026 судові експерти Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з покликанням на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, клопочуть:

1) Уточнити, стосовно яких меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га поставлені питання 1 та 2 (юридичних меж земельної ділянки, які внесені в базу даних державного земельного кадастру, або фактичних меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості);

2) Надати каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 для розміщення бази відпочинку, які були визначені в Технічній документації із землеустрою при розробці і видачі Державного акту на право постійного користування землею І-3К №000346 від 27.03.1998 року, виданого КНП Солотвинська обласна алергологічна лікарня, в геодезичній системі координат 1963 року (С63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .іn4, .json, .хml або .doc, .docx, .xlsx) або паперовому вигляді;

3) Надати правовстановлюючі документи (Державний акт, свідоцтво на право постійного користування і т.і) на земельну ділянку водного фонду (водний об`єкт), щодо якого поставлено питання 2, в межах та конфігурації цієї земельної ділянки станом на момент її надання у постійне користування та Технічну документацію із землеустрою, на підставі якої зазначена ділянка була сформована (з каталогом координат кутів повороту меж), в геодезичній системі координат 1963 року (С63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .іn4, .json, .хml або .doc, .docx, .xlsx) або паперовому вигляді;

4) Надати дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, та стратегії Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації.

Водночас у змісті вищенаведеного клопотання судові експерти необхідність подання додаткових документів, що зазначені в п. 2 та п. 3 прохання, обґрунтовують покликанням на те, що геодезична інформація про координати поворотних точок, дирекційні або внутрішні кути, що дають змогу відтворити конфігурацію земельних ділянок, у правовстановлюючих документах (свідоцтві про право власності, держаних актах) не відображаються. Цього не вимагають і не вимагали норми чинного законодавства України. В наданих на дослідження матеріалах будь-яка геодезична інформація (координати поворотних точок та сітка координат) відсутня. В свою чергу, державний акт на право постійного користування землею є результатами проведених робіт із землеустрою, що супроводжується виготовленням документації із землеустрою з наступним присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера. Без зазначених даних надати висновки на поставлені питання не вбачається за можливе.

Необхідність надання вказаного в п. 4 прохання дозволу, за доводами експертів, обґрунтована тим, що відповідно п. 2.3. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5, експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При цьому, у частині вирішення експертизою питання №3 судові експерти інформували, що в поставленій редакції таке питання не може бути вирішено, оскільки, виходячи зі змісту підп. 6.1. п. 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.09.2024 №2795/5): 6.1. Основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

- визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

- визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

- визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

- визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

- визначення можливих варіантів підходу та поїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Вирішення питання встановлення межових знаків на земельній ділянці водного фонду, зайнятої водним об`єктом, на момент надання її у постійне користування та відображення таких межових знаків у матеріалах технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2021 не відноситься до завдань земельно-технічної експертизи, потребує дослідження у минулому часі (18.10.2021) і не потребує спеціальних знань судового експерта.

Ухвалою суду від 08.06.2026 поновлено провадження у справі №907/510/24 з метою вирішення клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9339/6445-4-26/41 від 06.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4480/26 від 12.05.2026) та №3502/26-41 від 05.05.2026, надіслане при супровідному листі №9338/6445-4-26/41 від 06.05.2026 (вх. №02.3.1-02/4556/26 від 13.05.2026); підготовче засідання по розгляду клопотань експертів призначено на 16.06.2026.

Зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 12.06.2026 - письмово висловлену позицію щодо зазначених у клопотанні експертів обставин; - уточнення стосовно яких меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, площею 1,03 га поставлені питання 1 та 2 (юридичних меж земельної ділянки, які внесені в базу даних державного земельного кадастру, або фактичних меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості); - каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 для розміщення бази відпочинку, які були визначені в Технічній документації із землеустрою при розробці і видачі Державного акту на право постійного користування землею І-3К №000346 від 27.03.1998 року, виданого КНП Солотвинська обласна алергологічна лікарня, в геодезичній системі координат 1963 року (С63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .іn4, .json, .хml або .doc, .docx, .xlsx) або паперовому вигляді; - правовстановлюючі документи (Державний акт, свідоцтво на право постійного користування і т.і) на земельну ділянку водного фонду (водний об`єкт), щодо якого поставлено питання 2, в межах та конфігурації цієї земельної ділянки станом на момент її надання у постійне користування та Технічну документацію із землеустрою, на підставі якої зазначена ділянка була сформована (з каталогом координат кутів повороту меж), в геодезичній системі координат 1963 року (С63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату .іn4, .json, .хml або .doc, .docx, .xlsx) або паперовому вигляді.

Представник позивача поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 10.06.2026 (02.3.1-02/5663/26 від 10.06.2026) надав письмово висловлену позицію щодо зазначених у клопотанні експертів обставин та просив суд долучити до матеріалів справи подані Солотвинською селищною радою додаткові документи та електронні файли; вважати уточненим, що питання №1 та №2, поставлені на вирішення судової земельно-технічної експертизи, стосуються юридичних меж земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443, тобто меж, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру; врахувати, що каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2, які були визначені в Технічній документації із землеустрою при розробці та видачі Державного акта на право постійного користування землею І-ЗК №000346 від 27.03.1998, витребувано Солотвинською селищною радою у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області запитом від 26.05.2026 №185/05-23; врахувати, що після надходження відповіді та відповідних документів від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області такі документи будуть додатково подані до Господарського суду Закарпатської області для долучення до матеріалів справи №907/510/24; врахувати, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку водного фонду/водний об`єкт, щодо якого поставлено питання №2, у розпорядженні Солотвинської селищної ради відсутні; вирішити питання щодо надання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозволу на отримання відомостей Державного земельного кадастру у встановленому законом порядку; погодити продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи понад 90 календарних днів.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 16.06.2026 (вх. №02.3.1-02/5926/26 від 16.06.2026), за змістом якої повідомив суд про неможливість надання оригіналу чи копії технічної документації по розробці акту лікарні, оскільки всі матеріали вилучені слідчими органами ще у 2005 році.

Водночас поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 16.06.2026 (вх. №02.3.1-02/5909/26 від 16.06.2026) представник позивача, із покликанням на неотримання станом на день призначеного підготовчого засідання у даній справі документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, за отриманням яких позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, просив відкласти підготовче засідання по розгляду клопотань експертів.

Ухвалою суду від 16.06.2026 підготовче засідання по розгляду клопотань експертів відкладено на 26.08.2026.

Поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 19.08.2026 (вх. №02.3.1-02/8216/26 від 19.08.2026) позивач повідомив суд про те, що листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 24.06.2026 позивача було проінформовано, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня документація із землеустрою, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998, у зв`язку з її вилученням 27.10.2005.

За наведених обставин, позивач констатував, що запитувані технічні матеріали, необхідні для проведення призначеної у межах даної справи експертизи, Солотвинській селищній раді не надано, а у наданій відповіді не зазначено, яким правоохоронним органом і на якій правовій підставі проведено вилучення, які саме документи було вилучено, у межах якої кримінальної справи або іншого провадження та де вони зберігаються; у відповіді також не надано копію протоколу виїмки та опису вилучених документів. При цьому, як зазначив позивач, з метою отримання зазначених матеріалів та встановлення місця зберігання вилученої документації Солотвинською селищною радою направлено до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області повторний запит від 19.08.2026 за №286/05-13.

Із покликанням на вищенаведені обставини, а також те, що зазначені матеріали необхідні для встановлення наявності або відсутності накладання земельної ділянки з кадастровим номером 2124455900:02:003:1443 на земельну ділянку №2 за державним актом серії І-ЗК №000346, позивач у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області:

- наявні паперові та електронні копії технічної документації із землеустрою, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998;

- каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 площею 6,13 га, у тому числі координати в системі СК-63, плани, схеми, абриси та інші графічні матеріали щодо цієї земельної ділянки;

- другий примірник протоколу виїмки від 27.10.2005 та другий примірник опису вилучених документів;

- інформацію про найменування правоохоронного органу, який здійснив вилучення документації, правову підставу вилучення, номер кримінальної справи або іншого провадження та місце подальшого зберігання вилучених документів.

Після надходження витребуваних документів до суду позивач просив суд долучити їх до матеріалів справи №907/510/24 та направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для використання під час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області: наявні паперові та електронні копії технічної документації із землеустрою, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998; каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 площею 6,13 га, у тому числі координати в системі СК-63, плани, схеми, абриси та інші графічні матеріали щодо цієї земельної ділянки; другий примірник протоколу виїмки від 27.10.2005 та другий примірник опису вилучених документів; інформацію про найменування правоохоронного органу, який здійснив вилучення документації, правову підставу вилучення, номер кримінальної справи або іншого провадження та місце подальшого зберігання вилучених документів; підготовче засідання по розгляду клопотань експертів відкладено на 23.09.2026.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області через підсистему Електронний суд подало заяву б/н від 17.09.2026 (вх. №02.3.1-02/9195/26 від 17.09.2026), за змістом якої інформувало суд про відсутність у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель документації із землеустрою (матеріалів вибору та відведення земельних ділянок), що стала підставою для виготовлення державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346, виданого Обласній алергологічній лікарні в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, а також каталогу координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 площею 6,13 га та координат у системі СК-63, у зв`язку з вилученням державного акта та документації до нього правоохоронними органами. Водночас зазначило, що відповідно до протоколу виїмки від 27.10.2005 вказані документи були вилучені старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Закарпатській області Марич І.Ю. у кримінальній справі №9307905, при цьому відомості про подальше місце зберігання вилучених документів у протоколі виїмки не зазначено.

Ухвалою суду від 23.09.2026 підготовче засідання по розгляду клопотань експертів відкладено на 08.10.2026 з підстав, наведених в ухвалі суду.

Позивач через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9813/26 від 06.10.2026), за змістом якого в порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відомості та документи щодо кримінальної справи №9307905, у межах якої 27.10.2005 старшим слідчим СУ УМВС України в Закарпатській області проведено виїмку документів у Тячівському районному відділі земельних ресурсів, а саме: - повідомити, чи перебуває або перебувала кримінальна справа №9307905 на зберіганні, обліку чи у провадженні органів внутрішніх справ або Національної поліції України, та зазначити її теперішнє місцезнаходження; - у разі передачі кримінальної справи №9307905 іншому органу, прокуратурі, суду, архівній установі або іншому зберігачу надати відомості про дату передачі, найменування одержувача, підставу передачі та реквізити документів, якими така передача оформлена; надати належним чином засвідчену копію постанови про проведення виїмки від 25.10.2005, на підставі якої 27.10.2005 проведено виїмку у Тячівському районному відділі земельних ресурсів, якщо така постанова перебуває у матеріалах кримінальної справи №9307905 або інших документах; - надати відомості та наявні документи щодо обліку, зберігання, передачі, повернення або іншого подальшого руху документів, вилучених 27.10.2005 у Тячівському районному відділі земельних ресурсів у межах кримінальної справи №9307905; - повідомити теперішнє місцезнаходження вилучених документів, пов`язаних із державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998, та у разі їх перебування у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати належним чином засвідчені копії всієї наявної технічної документації із землеустрою, каталогів координат, у тому числі координат у системі СК-63, планів, схем, креслень, абрисів та інших текстових і графічних матеріалів щодо земельної ділянки №2 площею 6,13 га; від Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України: - відомості про наявність на архівному зберіганні кримінальної справи №9307905 або документів щодо її руху, передачі чи місця подальшого зберігання; - у разі надходження зазначеної кримінальної справи або її матеріалів на архівне зберігання повідомити архівні реквізити справи та надати відомості про наявність у її складі документів, вилучених 27.10.2005 у Тячівському районному відділі земельних ресурсів; - у разі наявності у фондах архіву вилучених 27.10.2005 документів, пов`язаних із державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998, надати належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою, каталогів координат, планів, схем, креслень, абрисів та інших текстових і графічних матеріалів щодо земельної ділянки №2 площею 6,13 га; - якщо кримінальна справа №9307905 або відповідні вилучені документи були передані іншому органу чи архівній установі - повідомити найменування такого органу або установи, дату та підставу передачі, а також наявні реєстраційні чи архівні реквізити; від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області витребувати (повторно): - другий примірник опису документів, вилучених під час виїмки 27.10.2005, а у разі його відсутності повідомити, чи складався такий опис як окремий документ та чи наявні відомості про його подальше зберігання; - копію постанови про проведення виїмки від 25.10.2005, якщо її примірник або копія залишилися у документах органу земельних ресурсів; - наявні документи або відомості про можливе повернення після 27.10.2005 вилученої технічної документації, її передачу іншому органу, установі чи архіву або про інший подальший рух такої документації.

В обґрунтування підстав необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2026 у справі №907/510/24 задоволено клопотання Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області наявні паперові та електронні копії технічної документації із землеустрою, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998; каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 площею 6,13 га, у тому числі координати в системі СК-63, плани, схеми, абриси та інші графічні матеріали щодо цієї земельної ділянки; другий примірник протоколу виїмки від 27.10.2005 та другий примірник опису вилучених документів; інформацію про найменування правоохоронного органу, який здійснив вилучення документації, правову підставу вилучення, номер кримінальної справи або іншого провадження та місце подальшого зберігання вилучених документів.

Як вказує позивач, на виконання ухвали суду, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області подало заяву від 17.09.2026, якою повідомило суд про те, що у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутня документація із землеустрою, яка стала підставою для виготовлення державного акта серії І-ЗК №000346, а також каталог координат кутів повороту меж земельної ділянки №2 площею 6,13 га та координати у системі СК-63, у зв`язку з вилученням державного акта та документації до нього правоохоронними органами згідно протоколу виїмки від 27.10.2005 в межах кримінальної справи №9307905.

При цьому, як стверджує позивач місце подальшого зберігання вилучених документів не встановлено, а наданий до суду протокол виїмки від 27.10.2005 містить лише перелік вилучених документів, натомість, окремого другого примірника опису вилучених документів, витребуваного ухвалою суду від 26.08.2026, не надано.

Позивач наголошує, що необхідність витребування відповідних документів безпосередньо пов`язане з проведенням призначеної у справі земельно-технічної експертизи, оскільки саме технічна документація із землеустрою, каталоги координат, плани, схеми та інші матеріали можуть містити вихідні дані щодо первинного місця розташування, конфігурації, меж і координат земельної ділянки №2 площею 6,13 га, на яку видано державний акт серії І-ЗК №000346 від 27.03.1998.

Враховуючи наведене, позивач просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України відповідні відомості щодо подальшого руху кримінальної справи №9307905, місце зберігання такої, а також місце перебування вилученої документації та опису документів.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями ст. 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З врахуванням вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У даному випадку, позивачем умов, передбачених ст. 81 ГПК України, не дотримано, оскільки в поданому до суду клопотанні не вказано заходів, яких Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області вжила для отримання доказів самостійно, не зазначено доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання доказів, зокрема, позивачем не подано доказів звернення до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, від яких він просить витребувати документи, а також доказів відмови останнього в наданні таких.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9813/26 від 06.10.2026) про витребування доказів належить відмовити.

Поданою через канцелярію суду заявою б/н від 08.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9944/26 від 08.10.2026), представник позивача просить відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Галузевого державного архіву Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Представник відповідача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив, про що свідчить наявна на заяві представника позивача відмітка, скріплена його особистим підписом.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини необхідності надання експерту додаткових документів для належного виконання призначеної у даній справі ухвалою суду від 19.02.2026 судової земельно-технічної експертизи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 74, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача б/н від 05.10.2026 (вх. №02.3.1-02/9813/26 від 06.10.2026) про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання по розгляду клопотань експертів на 17 листопада 2026 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Явку уповноважених представників учасників спору, в тому числі ПОЗИВАЧА, в підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на електронну адресу Київського НДІСЕ.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара