Ухвала суду № 140567626, 14.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1016/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши матеріали за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича, м. Ужгород Закарпатської області,

до відповідача 1 Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області,до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області,

про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346, виданий 27 березня 1998 року на підставі рішення Солотвинської селищної ради 15-ї сесії 22-го скликання від 22 грудня 1997 року №40,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2026 відкрито провадження у справі №907/1016/26 за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, та Закарпатської обласної ради до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерний край Кунігунди та до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича про визнання недійсним рішення Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №789 від 24.09.2020 «Про затвердження проекту землеустрою на умовах оренди», визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.10.2020, укладений між Солотвинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області та Фізичною особою-підприємцем Колотухою Іваном Олексійовичем, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерний край Кунігунди» на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:003:1328 та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерний край Кунігунди» повернути територіальній громаді в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області земельну ділянку за кадастровим номером 2124455900:02:003:1328 площею 0,9006 га у порядку загального позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальну установу «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Комунальне некомерційне підприємство «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради. Підготовче засідання призначено на 29.10.2026. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Представником Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича через підсистему «Електронний суд» подано зустрічний позов до відповідача 1 Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що, на відміну від статті 60 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), цей Кодекс у чинний редакції не містить приписів щодо права відповідача пред`явити зустрічний позов виключно до позивача у справі.

Натомість відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду враховує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду».

У постанові від 26.12.2024 у справі №910/7248/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що висновки щодо наявності умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладалися Верховним Судом .

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (пункт 45).

Згідно з постановами Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18 конструкція частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (пункт 27, 28).

Отже, згідно правових висновків постанови Верховного Суду від 26.12.2024 у справі №910/7248/24, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що така відповідає вимогам ст. 180 ГПК України, а відтак, приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 177, 180, 182, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Колотухи Івана Олексійовича до відповідача 1 Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000346, виданий 27 березня 1998 року на підставі рішення Солотвинської селищної ради 15-ї сесії 22-го скликання від 22 грудня 1997 року №40 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №907/1016/26.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом 29 жовтня 2026 р. на 15:00 год.

4. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві за зустрічним позовом, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду та відповідачеві за зустрічним позовом відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.10.2026.

Суддя А.А. Худенко