Ухвала суду № 140565306, 13.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26142/26 1-кс/760/12552/26У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025102090000085 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити стороні захисту, у кримінальному провадженні за № 42025102090000085 від 03.06.2025 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.09.2026, після спливу якого сторона захисту, вважатиметься такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000085 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 31.08.2023, у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київенергокомплекс» (ЄДРПОУ 43584549) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, виник злочинний умисел на заволодіння коштами бюджету міста Києва, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, у тому числі до теперішнього часу.

Так, 31.08.2023 Замовником - Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (ЄДРПОУ 03328913) оголошено процедуру закупівлі на «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)» за ідентифікатором ID: UA-2023-08-31-001777-a, з очікуваною вартістю 8 744 235,20 гривень.

Відповідно до вказаної публічної закупівлі, роботи передбачають виконання комплексу заходів з часткової заміни лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а саме заміни існуючих кабельних ліній вводів №1 та №2 (ПС ст. «Нивки») зовнішнього електропостачання СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець» споживачів Сирецько-Печерської лінії метрополітену на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанія), з метою відновлення їх працездатного стану.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено ТОВ «ТД «Київенергокомплекс».

Так, 26.09.2023 між КП «Київський Метрополітен» в особі начальника служби електропостачання ОСОБА_7 та ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 382-Е-23 про проведення ремонтних робіт за кошти бюджету міста Києва.

Згідно умов зазначеного договору, ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» зобов`язується виконати капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець), код 45231000-5 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач» за ДК 021:2015, а КП «Київський Метрополітен» зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до додатку № 1 договору № 382-Е-23 від 26.09.2023 договірна ціна на будівництво «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець) становить 7 340 868,62 гривень з ПДВ.

Разом з тим, відповідно підсумкової відомості ресурсів, вартість кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1000 метрів становить 4 580 823,55 гривень.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» за договором № 01/04/2024 від 26.04.2024 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Грандіс» (ЄДРПОУ 39412969) 1027 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500408,13 гривень, який підрядник мав прокласти на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець).

В подальшому КП «Київський Метрополітен» повідомив ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» про необхідність заміни кабелю 1027 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна).

При таких обставинах, ОСОБА_5 , не маючи на меті здійснювати заміну кабелю українського виробництва, бажаючи заволодіти коштами КП «Київський метрополітен» та незаконно збагатитись, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинний план, який полягав у проведенні імітації заміни кабелю 1027 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1 500408,13 гривень на кабель 302,67 метри NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії), що в свою чергу не відповідало дійсності.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 , як фізична особа укладає договір міни від 02.10.2024 з ТОВ «ТД Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 , без доплат з обох сторін, та начебто здійснює обмін 302,67 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) на 1030 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва України).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, з метою усунення перешкод, ОСОБА_6 , як фізична особа за договором купівлі-продажу від 02.10.2024 з ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» в особі директора ОСОБА_5 продає 724,33 метрів кабелю NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва «ТОР CABLES.A.» Іспанія) за грошові кошти у розмірі 3589742,39 гривень.

При цьому, відповідно до офіційно отриманої інформації з Державної митної служби України, відомості щодо митного оформлення імпорту кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва «ТОР CABLES.A.» за період з 01.01.2023 по 11.02.2025 відсутні.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, не маючи на меті здійснити заміну кабелю, начебто здійснив роботи по заміні кабелю1000 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70, виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна, вартістю 1 500408,13 гривень на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 у кількості 1027 метрів, виробництва «ТОР CABLES.A.», Іспанія, проклавши начебто його на об`єкті ділянки КЛ 10 кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки»- ввод №1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. Сирець), що не відповідає дійсності.

При цьому, у підсумковій відомості ресурсів № 1 Об`єкту «Капітальний ремонт кабельних ліній зовнішнього електропостачання» було вказано кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv3x240/70 у кількості 1027 метрів, виробництва «ТОР CABLES.A.» (08191, Рубі (Барселона) Іспанія, вул. Леонарда да Вінчі, 1, за вартістю 4129943,51 гривень.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2024 ОСОБА_9 (відносно якої матеріали виділене в окреме кримінальне провадження) у месенджері «Viber», який закріплений за абонентським номером НОМЕР_1 , отримала від директора ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» ОСОБА_5 , який закріплений за абонентським номером НОМЕР_2 , порожні бланки підприємства «TOP CАBLE S.A.», котре розташоване за адресою: Іспанія, Рубі (Барселона), вул. Леонарда да Вінчі, 1 а також документацію на кабель марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна.

В цей момент, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів від імені підприємства «TOP CАBLE S.A.» з метою передачі підроблених документів ОСОБА_5 для подальшого використання їх останнім.

Задля реалізації свого злочинного умислу, не раніше 07.10.2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_9 , використовуючи власний ноутбук та невстановлені досудовим розслідуванням графічні редактори, виготовила завідомо підроблені документи з недостовірними відомостями, а саме - сертифікат якості №XAL-07/1467, сертифікат якості №XAL-07/1468, сертифікат якості №XAL-07/1469 від імені підприємства «TOP CАBLE S.A.», куди внесла інформацію щодо кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 з документів, виданих ТОВ «КРОК Г.Т.». Вказані підроблені документи імітували виготовлення кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 на підприємстві «TOP CАBLE S.A.».

Вказані документи ОСОБА_9 надіслала ОСОБА_5 , які останній використав при виконанні ремонтних робіт кабельних ліній зовнішнього електропостачання ділянки КЛ 10кВ Сирецько-Печерської лінії (ПС «Нивки» - ввод № 1, 2 СТП-75 (ТП-6259) ст. «Сирець»)», відповідно до договору №382-Е-23, укладеного між «Київський Метрополітен» та ТОВ «ТД «Київенергокомплекс».

В подальшому службові особи КП «Київський метрополітен`у період часу з 26.09.2023 по 05.08.2024 підписали відповідні платіжні інструкції на виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, згідно яких КП «Київський Метрополітен» здійснено перерахунок грошових коштів на рахунок ТОВ «ТД «Київенергокомплекс» № НОМЕР_3 на загальну суму 7 340 868, 62гривень з ПДВ.

Відповідно до висновку спеціаліста №2025-СВ/10/03 від 03.10.2025 за результатами проведення економічного дослідження встановлено, що:

- в рамках наданих документів та з врахуванням даних стосовно поставки (даних слідства) щодо відсутності митного оформлення та фактичного постачання вказаного товару, постачання кабельної продукції марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (1027 метрів) виробництва Іспанія («ТОР CABLES.A.» (08191, Рубі (Барселона) ІСПАНІЯ вул. Леонарда да Вінчі, на користь КП «Київський Метрополітен» в рамках договору №382-Е-23 від 26.09.2023, не підтверджується;

- враховуючи фактичну поставку продукції виробництва Україна (кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 виробництва Україна (м. Запоріжжя)) в рамках договору від 26.09.2023 р. №382-Е-23, КП «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», нанесено збитки у сумі 2 741 043,86 грн. (4 241 451,99 - 1 500 408,13).

Висновком судово-економічної експертизи від 04.12.2025 № СЕ25-206/5 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України встановлено, що за умови фактичного включення Підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КИЇВЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (код за ЄДРПОУ 43584549) до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2025 року №? 1, складеного за договором від 26.09.2023 N? 382-E-23, кабелю марки NA2SEA(F)2Y-15kV 3x240/70, довжиною 1 027 метрів, Українського виробництва (м. Запоріжжя), вартістю 1 500 408,13 гривень, висновок спеціаліста від 03.10.2025 № 2025-СВ/10/03, складений за результатами проведення економічного дослідження, в частині розрахунку розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої Комунальному підприємству «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (код за ЄДРПОУ 03328913), документально підтверджується в сумі 2741 043,86 гривень (два мільйони сімдесят сорок одна тисяча сорок три гривні 86 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, шляхом імітації заміни кабелю 1027 метрів NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ «КРОК Г.Т.» м. Запоріжжя, Україна) вартістю 1500408,13 гривень на кабель 302,67 метрівNA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) та 724,33 метрівNA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії) заволоділи грошовими коштами бюджету міста Києва у сумі 2 741 043,86 гривень з ПДВ в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Так, 06.03.2026 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором було надано доручення на відкриття матеріалів досудових розслідувань в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим, слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування було сформовано 14 томів кримінального провадження.

12.03.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

19.03.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

19.03.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

01.04.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

07.04.2026 підозрюваним ОСОБА_6 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томами (том №1, №2).

07.04.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

21.07.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

27.08.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 3 томом (том №3).

Крім цього, стороною захисту в усній розмові слідчому було повідомлено, що ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороною захисту буде здійснено після відшкодування матеріальної шкоди, заданої Комунальному підприємству «КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» в повному обсязі.

Тому, на думку сторони обвинувачення, із урахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження, обмеження ознайомлення під час якої не корелюється та не заважає ознайомленню із матеріалами кримінального провадження, а також тривалості часу, під час якого матеріали кримінального провадження перебувають на стадії, передбаченій ст. 290 КПК України - є необхідність в об`єктивній оцінці суду та окреслення меж ознайомлення із матеріалами кримінального провадження для недопущення подальших зловживань.

Таким чином, строк до 28.09.2026, на думку сторони обвинувачення, є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такого обсягу та складності із врахуванням можливої завантаженості захисника як адвокатів у інших справах. Сторона обвинувачення звертається до суду і клопотання про обмеження строків ознайомлення із матеріалами досудового розслідування для встановлення строку ознайомлення стороні захисту, а також для унеможливлення зловживанням стороною захисту власними правами на період відкриття матеріалів, а отже слідчий звертається жо слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про розгляд клопотання слідчого за відсутності підозрюваного та його захисника і письмові заперечення щодо запропонованого строку ознайомлення, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні захисту строку ознайомлення до 28.09.2026 як недоведеного, альтернативно якщо слідчий суддя дійде висновку про наявність передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України підстав для визначення кінцевого строку, встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19.10.2026 включно. У разі встановлення строку врахувати, що його достатність залежить від забезпечення органом досудового розслідування реального доступу до всіх матеріалів, можливості їх фотографування і копіювання та роботи з електронними носіями у погоджені робочі дні й години та з урахуванням повітряних тривог.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання 13.10.2026 не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102090000085 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як встановлено судом, 06.03.2026 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України. Данні повідомлення були направленні новою поштою, про що свідчить опис вкладення та накладні.

Відповідно до ч. 14 ст. 615 КПК України копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у дізнавача, слідчого чи прокурора.

Так, на виконання вказаної норми КПК України, слідчим було забезпечено її дотримання та всі матеріали кримінального провадження за №42025102090000085 від 03.06.2025 збережені в електронній формі, у зв`язку з чим, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, підозрювані та їх захисники мають можливість отримати всі копії матеріалів досудового розслідування в електронній формі, зекономивши свій час та не затягуючи процес ознайомлення.

12.03.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

19.03.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

19.03.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 1 томом (том №1).

01.04.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_11 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

07.04.2026 підозрюваним ОСОБА_6 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томами (том №1, №2).

07.04.2026 захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

21.07.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 2 томом (том №2).

27.08.2026 підозрюваним ОСОБА_5 відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 3 томом (том №3).

Матеріали кримінального провадження складаються з чотирнадцяти томів.

Станом на 15.09.2026 захисники не ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Крім того, сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про необхідність з`явитись до слідчого, не з`являлись до слідчого для завершення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. № 1-рп/2012 у справі № 1-4/2001 зазначено на те, що право обвинуваченого на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Вказаним рішенням Конституційний Суд України вважає, що такі строки на ознайомлення повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, ст. 290 КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 14, при цьому захисники не в повному обсязі ознайомились з такими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, у тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пунктом b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) ЄСПЛ зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178) [14].

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24) [15].

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч.10 ст.290 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Обсяг матеріалів слід визначати з урахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, то це вимагає або визначення черговості ознайомлення з матеріалами, або виготовлення копій матеріалів кожному учаснику кримінального провадження, який буде знайомитися з матеріалами.

Так, у ч.4 ст.290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

В зв`язку з наведеним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими захисникам слід ознайомитися, та складності його матеріалів, а також часу звернення ухвали до виконання, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадженні терміном до 19.10.2026 року (включно). Вказаний строк є достатнім часом у цій справі, в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в частині встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження у ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання, з урахуванням строку, який встановлюється слідчим суддею, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025102090000085 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику - адвокату ОСОБА_11 , а також іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_6 , та підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , а також іншим захисникам, які можуть бути залучені підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03.06.2025 № 42025102090000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 19.10.2026 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Солом`янського районного суду міста КиєваОСОБА_1