Ухвала суду № 140564902, 23.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16183/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 42023102070000086, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102070000086 від 20.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.09.2026 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше не судимому, - про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України вважається корупційним злочином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом № 766 від 19.12.2019 затверджено положення про Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ (далі - Положення).

Згідно з Положенням встановлено, що Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ (далі Офіс) є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України (далі - Держводагентство).

З поміж того, пунктом 5 цього Положення визначено, що Офіс забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів.

Пунктом 10 визначено, що Офіс очолює керівник (начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Держводагентства шляхом укладення та розірвання з ним контракту за погодженням з місцевою державною адміністрацією.

Керівник Офісу може мати заступників, яких призначає та звільняє з посад за погодженням з Держводагентством.

Пунктом 11 затверджено, що керівник Офісу:

1.очолює Офіс, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Офіс у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями;

2) забезпечує виконання Офісом актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів та доручень Держводагентства;

3) вносить на розгляд Голові Держводагентства пропозиції щодо пріоритетів роботи Офісу і шляхів покладених на нього завдань;

4) звітує перед Головою Держводагентства про виконання покладених на Офіс завдань;

5) несе відповідальність за виконання покладених на Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ завдань, цільове використання бюджетних коштів, державного майна і надходжень від надання платних послуг;

6) розподіляє функціональні обов?язки між заступниками начальника;

7) за погодженням з Держводагентством призначає на посади та звільняє з посад заступників начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ;

8) вносить пропозиції Голові Держводагентства щодо призначення на посади та звільнення з посад начальників підпорядкованих організацій;

9) вносить пропозиції Держводагентству щодо призначення на посади та звільнення з посад заступників начальника підпорядкованих організацій;

10) затверджує положення про структурні підрозділи Офісу та посадові інструкції працівників;

11) приймає рішення про заохочення, накладання дисциплінарних стягнень на працівників Офісу;

12) подає пропозиції до Держводагентства щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підпорядкованих йому організацій;

13) дає у межах повноважень, передбачених законом, обов?язкові для виконання працівниками Офісу та його підпорядкованих організацій доручення;

14) здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Пунктом 12 визначено, що Офіс утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно Розподілу функціональних обов'язків, який затверджено Наказом МОЗМ дніпровських водосховищ зазначено, що Начальник МОЗМ дніпровських водосховищ очолює Офіс та здійснює керівництво його діяльністю, спрямовує діяльність на реалізацію державних програм у сфері управління водними ресурсами, довгострокових комплексних програм щодо забезпечення надійної експлуатації водогосподарських систем, гідротехнічних споруд і окремих об`єктів інженерної інфраструктури.

З поміж того, Начальник МОЗМ дніпровських водосховищ:

- координує діяльність та забезпечує здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю підпорядкованих йому організацій;

- координує та контролює діяльність заступників начальника, начальників структурних підрозділів, керівників підпорядкованих йому організацій;

- забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів.

Начальник Офісу несе відповідальність за виконання покладних на Міжрегіональний офіс захисних масивів Дніпровських водосховищ завдань, цільове використання бюджетних коштів, державного майна, надходжень від платних послуг, організацію діловодства та архівного зберігання документів.

З поміж того, невід`ємною частиною функціонування МОЗМ дніпровських водосховищ є дотримання інструкції з діловодства № 165 від 04.12.2020, відповідно до якої Інструкція встановлює вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі МОЗМ дніпровських водосховищ.

Відповідальність за організацію діловодства у МОЗМ дніпровських водосховищ несе начальник офісу.

Відповідно до п. 60 Інструкції порядок візування визначається в електронній формі.

Відповідно до п. 161 Інструкції реєстрація документів здійснюється з використанням системи електронного документообігу МОЗМ дніпровських водосховищ.

Відповідно до п. 162 у МОЗМ дніпровських водосховищ формується єдина централізована база реєстраційних даних МОЗМ дніпровських водосховищ, що забезпечує працівників інформацією про всі документи МОЗМ дніпровських водосховищ та їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 168 передача документа з одного структурного підрозділу до іншого в обов`язковому порядку здійснюється через відділу контролю, який робить відповідну відмітку в реєстраційно-моніторинговій картці. Документи, виконання яких перебуває на контролі, передаються до інших структурних підрозділів або іншим виконавцям тільки з повідомленням про це відділ контролю.

Відповідно до п. 169 передача документів у межах структурного підрозділу здійснюється через особу, відповідальну за діловодство в структурному підрозділі.

Відповідно до п. 170 відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у розпорядчому документі, резолюції начальника МОЗМ дніпровських водосховищ, та працівники, яким безпосередньо доручено виконання.

Головний виконавець організовує роботу співвиконавців, зокрема визначає строки подання ними пропозицій, порядок погодження підготовки проекту документа.

Співвиконавці відповідають за підготовку на належному рівні та своєчасне подання головному виконавцю пропозицій. У разі несвоєчасного подання пропозицій співвиконавцями головний виконавець інформує про це начальника Офісу, який надав доручення.

Відповідно до п. 171 виконання документа передбачає збирання та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді на документ чи нового документа, його оформлення, узгодження та подання для підписання (затвердження) відповідному керівнику.

Відповідно до п. 172 перед поданням проекту документа на підпис начальнику або його заступнику, працівник, який підготував документ, зобов?язаний перевірити правильність його складення та оформлення, посилання на нормативно-правові акти, уточнити цифрові дані, наявність необхідних віз і додатків.

Відповідно до п. 173 документ подається на підпис разом з документами, на підставі яких його було складено.

Відповідно до п. 174 якщо документ надсилається до кількох установ, які не є користувачами системи взаємодії, після його реєстрації відділ контролю (діловод) організовує виготовлення необхідної кількості примірників.

Відповідно до п. 175 працівник, відповідальний за виконання документа, у разі відпустки, відрядження, звільнення, зобов?язаний передати іншому працівникові за погодженням із своїм безпосереднім керівником усі невиконані документи та поінформувати відділ контролю про передачу документів, виконання яких перебуває на контролі іншому виконавцеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №5, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом № 110/ОС-23 від 26.06.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у тому числі щодо організації діяльності Офісу, укладення договорів та забезпечення цільового, раціонального й ефективного використання бюджетних коштів, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив заволодіння чужим майном за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ проведено закупівлю UA-2022-11-09-009580-a на закупівлю електричної енергії, код ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія», в обсязі 1 000 000 кВт·год. Очікувана вартість 5 800 000,00 грн з ПДВ, а ціна електричної енергії - 5 грн. 52 коп. за 1 кВт·год.

За результатами закупівлі постачальником визначено ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», код ЄДРПОУ 43752840, про що складено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 172/22 від 02.12.2022.

У подальшому, 08.12.2022 між Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ, в особі начальника Офісу ОСОБА_8 та ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №22/12-04 про постачання електричної енергії споживачу.

Вказаний договір укладено відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), а також Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до умов договору обсяг електричної енергії становив 1 000 000 кВт·год, а загальна вартість договору - 5 520 000,00 грн з ПДВ, при ціні 5,52 грн за 1 кВт·год з ПДВ.

У випадку застосування до Споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках (актах прийняття-передавання товарної продукції), можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін.

Відповідно до п. 1.1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених Постановою № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» станом на 25.02.2021 визначено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензована діяльність), а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - здобувач ліцензії), має відповідати цим Ліцензійним умовам, а суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензіат), зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов (п. 1.2).

Відповідно до п. 2.2, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, передбачених наступними пунктами:

8) забезпечити функціонування веб-сайту ліцензіата в мережі Інтернет, в якому, зокрема, вказати засоби комунікації (поштову адресу, номер телефону для звернення споживачів, адреси та телефони центрів обслуговування споживачів, електронну пошту для прийому електронних повідомлень від споживачів), розмістити нормативно-правові акти, що регулюють діяльність на ринку електричної енергії, згідно з якими електропостачальник здійснює ліцензовану діяльність, інформацію щодо порядку подання споживачами звернень, скарг, претензій, надання повідомлень про загрозу електробезпеці та їх розгляду;

10) при формуванні договорів постачання електричної енергії споживачу керуватися примірним договором постачання електричної енергії споживачу, затвердженим НКРЕКП, та забезпечити наявність у договорі умов постачання електричної енергії, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії»;

14) здійснювати постачання електричної енергії за вільними цінами (крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами) за договором постачання електричної енергії споживачу та з дотриманням правил роздрібного ринку;

15) при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку;

17) для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

27) нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії за цінами, визначеними відповідно до правил ринку, у разі невиконання ним акцептованих оператором системи передачі погодинних графіків електричної енергії;

32) надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії;

42) у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів:

- про вартість та умови надання послуг;

- про методи оплати;

- про право споживачів безоплатно обирати і змінювати електропостачальника;

- про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір;

- про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови, у порядку, встановленому законом.

Також, п. 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, згідно з яким електропостачальник зобов`язаний у рахунках за електричну енергію та/або на власному вебсайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію, зокрема, про: діючі ціни (тарифи), за якими здійснюється розрахунок, із окремим зазначенням елементів таких цін (тарифів) у розрізі ціни на електричну енергію (як товару), тарифу на передачу електричної енергії, тарифу на розподіл електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги з електропостачання, податків та їх розміру, складової диспетчеризації, вартості послуги комерційного обліку, інших складових (за наявності).

Розділом ІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 Постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Місцем провадження господарської діяльності електропостачальника є територія України, крім постачальників універсальної послуги та постачальників "останньої надії", для яких місцем провадження господарської діяльності є територія, визначена в умовах конкурсу, проведеного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг або постачальника "останньої надії" не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг або постачальниками "останньої надії" відповідно.

Електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в установленому порядку про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Дата розірвання або початку/припинення/відновлення/закінчення договору про постачання електричної енергії споживачу (крім випадку укладення договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії») зазначається в цьому договорі. Інформація про дату розірвання або початку/припинення/відновлення/закінчення договору про постачання електричної енергії споживачу надається відповідним електропостачальником Адміністратору комерційного обліку, який вносить її до реєстру точок комерційного обліку Датахаб.

У відповідності до положень пункту 4 частини першої статті 64 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та пункту 3.4.2 глави 3.4 розділу ІІІ ПРРЕЕ у разі розірвання договору з попереднім електропостачальником, послуги з постачання електричної енергії споживачам надає постачальник «останньої надії».

Порядок заміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" визначається Розділом VI ПРРЕЕ.

Згідно з абзацом першим пункту 6.2.2 глави 6.2 розділу VI ПРРЕЕ у разі прийняття у встановленому законодавством порядку рішення про ліквідацію або порушення справи про банкрутство, набуття статусу "Дефолтний", завершення строку дії або анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії попереднього електропостачальника, а також у разі припинення його участі на ринку електричної енергії електропостачальник повинен протягом одного робочого дня з дня, коли стало відомо про зазначені вище обставини, повідомити про це споживача (споживачів), відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача (таких споживачів), із зазначенням дати, з якої такий електропостачальник припинить здійснювати постачання електричної енергії споживачу (споживачам).

При цьому, відповідно до положень пункту 3.2.15 глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання (за ініціативою електропостачальника) електропостачальник не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу. У разі недотримання електропостачальником терміну повідомлення відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, про припинення постачання електричної енергії споживачу обсяги спожитої електричної енергії до дати припинення з урахуванням встановленого 20-денного строку враховуються адміністратором комерційного обліку за цим електропостачальником, крім випадку, визначеного цими Правилами.

За процедурою, встановленою положеннями Розділу VI ПРРЕЕ, за 2 робочі дні до переведення споживачів такого електропостачальника та споживачів електропостачальника, який не спроможний здійснювати купівлю електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку, до постачальника "останньої надії" адміністратор розрахунків забезпечує повідомлення адміністратору комерційного обліку щодо необхідності зміни облікових записів електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" та відповідних споживачів, яким він почав здійснювати постачання електричної енергії, у порядку, визначеному Правилами ринку, з одночасним повідомленням операторів системи, споживача та постачальника "останньої надії".

Датою початку постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", у тому числі при оформленні договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, вважається дата дня, наступного за днем закінчення строку дії або розірвання договору з попереднім електропостачальником, або набуття попереднім електропостачальником статусу "Дефолтний" відповідно до Правил ринку або втрати статусу учасника ринку таким споживачем (за умови відсутності договору з іншим постачальником) з відповідним внесенням адміністратором комерційного обліку даних щодо зміни у реєстр точок комерційного обліку згідно з Кодексом комерційного обліку.

Договір вважається таким, що не відбувся у випадку укладення між споживачем та іншим електропостачальником договору про постачання електричної енергії з моменту переведення споживача на постачальника "останньої надії" та подання заявки новим постачальником споживача на зміну електропостачальника до кінця календарного місяця наступного за місяцем, у якому відбулося переведення споживача на постачальника "останньої надії".

Після зміни електропостачальника на постачальника "останньої надії" споживач зобов'язаний невідкладно ініціювати початок процедури зміни постачальника "останньої надії" на обраного ним електропостачальника.

Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи.

Слід також зазначити, що постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Після завершення зазначеного строку постачальник "останньої надії" припиняє електропостачання споживачу.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 64 Закону постачальник "останньої надії" має право припинити постачання електричної енергії до закінчення визначеного цим Законом строку у разі невиконання споживачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" щодо повної та своєчасної оплати споживачем вартості електричної енергії.

При цьому, відповідно до пункту 6.2.9 глави 6.2 Розділу VI ПРРЕЕ у разі припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) після закінчення терміну постачання постачальником "останньої надії" споживач на 91 день має право укласти договір про постачання електричної енергії споживачу або договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для споживачів, які мають на це право) у порядку, визначеному главою 3.2 розділу III ПРРЕЕ.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час але не пізніше 04.07.2023 у ОСОБА_4 , перебуваючого на той момент нетривалий час на посаді начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, у тому числі щодо керівництва діяльністю Офісу, забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, організації діловодства та належного зберігання документів, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці та часі, але не пізніше 04.07.2023 залучив до його реалізації директора ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416, ОСОБА_10 .

Так, у ході досудового розслідування встановлено, у період із 26.06.2023 по 04.07.2023 ОСОБА_4 як керівнику Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ стало відомо, що раніше між ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 та Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ виник господарський спір, який розглядався Господарським судом Київської області, що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 у справі № 911/1337/23, про стягнення грошових коштів в сумі 7 844 717, 63 грн. як заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла на підставі Договору № 22/12-04 про постачання електричної енергії від 08.12.2022.

Позовні вимоги ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 мотивовані тим, що 08.12.2022 між сторонами укладено договір № 22/12-04 про постачання електричної енергії споживачу, а також додаток № 1 - заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, додаток № 2 - комерційна пропозиція, додаток №3 - перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача. Окрім того, 09.12.2022 між сторонами укладена додаткова угода №1 до Договору (змінено пункт 2.2 договору щодо обсягу товару), 27.12.2022 - додаткова угода №2 (змінено пункт 13.1 договору щодо строку дії договору та обсягу товару у період з 01.01.2023 по 31.03.2023), 18.01.2023 - додаткова угода №3 (щодо загальної вартості договору та обсягу товару). За умовами договору, постачальник продає електричну енергію споживачу (код за ДК 021:2015 - 0931000-5 Електрична енергія для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Пункт 5.6 договору передбачає оплату рахунку постачальника за спожиту електричну енергію в кінці розрахункового періоду протягом 90 днів з моменту отримання його споживачем. Як твердить позивач, за грудень 2022 року, січень та лютий 2023 року відповідачем фактично спожито 2 284 988 кВт*год, що на 1 420 988 кВт*год більше встановленого договором обсягу. Відтак, на адресу Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ були направлені відповідні акти приймання-передачі електричної енергії підтвердження об`ємів фактичного споживання і рахунки за грудень 2022 - лютий 2023 на загальну суму 12 613 133,62 грн. разом з ПДВ. У свою чергу, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ лише частково здійснив оплату вказаних рахунків у сумі 4 768 415,99 грн. з ПДВ. Оскільки грошове зобов`язання не було виконано відповідачем у повному обсязі, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 844 717,63 грн. з ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 , як керівнику Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ було достовірно відомо, що листом Державного агентства водних ресурсів України МОЗМ дніпровських водосховищ «Про припинення дії договору в частині електропостачання» від 13.02.2023 за підписом в.о. начальника офісу ОСОБА_11 директора ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 ОСОБА_10 повідомлено, що станом на 13.02.2023 спожито обсяг електричної енергії, який повністю покриває залишок коштів за договором - 794 735 грн. 99 коп., а також, що Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ не має підстав продовжувати споживання та не має права продовжувати оплачувати електричну енергію за зазначеним договором. Виходячи з викладеного на підставі ст. 23 Бюджетного кодексу України та п. 5.5 Договору запропоновано припинити дію договору про постачання електричної енергії від 08 грудня 2022 року №22/12-04 з 0-00 14.02.2023 в частині електропостачання. Електропостачання підприємства буде продовжено за договором, що укладений згідно тендерної процедури 07.02.2023.

Однак, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч умовам листа «Про припинення дії договору в частині електропостачання» від 13.02.2023, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем не пізніше 04.07.2023, забезпечив подачу спільної заяви сторін ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 та Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ від 04.07.2023 до Господарського суду Київської області, що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 у справі № 911/1337/23 про укладення мирової угоди про стягнення грошових коштів в сумі 7 844 717, 63 грн. як заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла на підставі Договору № 22/12-04 про постачання електричної енергії від 08.12.2022.

Крім того, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем не пізніше 04.07.2023, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи встановлений на підприємстві порядок приймання, реєстрації, розгляду та погодження документів, всупереч умовам листа «Про припинення дії договору в частині електропостачання» від 13.02.2023, умисно, з метою приховування від відповідальних службових осіб Офісу факту та змісту мирової угоди, у порушення вимог Інструкції з діловодства Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, затвердженої наказом № 165 від 04.12.2020, з метою приховування своєї злочинної діяльності та злочинних намірів не передав зазначену мирову угоду для реєстрації у журналі вхідної кореспонденції підприємства для її погодження структурними підрозділами Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та усвідомлюючи необхідність належного погодження документів відповідальними службовими особами підприємства, всупереч установленому порядку документообігу, без попереднього візування з боку відповідальних осіб Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 04.07.2023 підписав мирову угоду разом із директором ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, умисно усунув передбачені на підприємстві механізми внутрішнього контролю за змістом та правовими наслідками мирової угоди, забезпечивши її оформлення та підписання без проходження встановленої процедури реєстрації та погодження, внаслідок чого 04.07.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підписано мирову угоду у господарській справі № 911/1337/23, якою визначено порядок погашення заборгованості перед ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416.

При цьому ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, повністю усвідомлював, що затвердження мирової угоди судом створить юридичні підстави для її обов`язкового виконання Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ та, як наслідок, для перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416.

17.07.2023 ухвалою Господарського суду Київської області, яка була ухвалена за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 у справі № 911/1337/23 затверджено мирову угоду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416, до відповідача Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про стягнення 7 844 717,63 грн.

Після затвердження мирової угоди Господарським судом Київської області ОСОБА_4 , продовжуючи діяти відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_10 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.08.2023 надав вказане судове рішення до бухгалтерії Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ для виконання.

На виконання зазначеного рішення у справі № 911/1337/23, 14.08.2023 Міжрегіональним офісом захисних масивів Дніпровських водосховищ здійснено оплату на користь ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 на суму 7 844 717,63 грн..

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, предметом дослідження якої був договір №22/12-04 від 08.12.2022 встановлено ринкову вартість електричної енергії на відповідну дату у розмірі 3,93 грн за 1 кВт·год, а на дату укладення додаткової угоди №1 від 09.12.2022 - також 3,93 грн за 1 кВт·год з урахуванням послуг з передачі та без урахування ПДВ.

Водночас відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи документально підтверджено завищення фактичної оплати Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ на користь ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416, за договорами та додатковими угодами до них.

Зокрема, за договором №22/12-04 від 08.12.2022 встановлено завищення фактичної оплати:

?за додатковою угодою №1 від 09.12.2022 - 578 160,00 грн;

?за додатковою угодою №2 від 27.12.2022 - 115 631,99 грн.

Крім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, розмір втрати активів (збитків) Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ за договором № 22/12-04 у частині виконання мирової угоди у господарській справі № 911/1337/23 визначено у розмірі 1 098 872,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, перебуваючи на посаді начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», яке було зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 416 ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 26.06.2023 по 14.08.2023 організував, забезпечив укладання, підписання, затвердження та оплату згідно ухвали Господарського суду Київської області що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 у справі № 911/1337/23, якою затверджено мирову угоду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕЛЕКТРОАТОМ», до відповідача Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ, про стягнення 7 844 717,63 грн., за завищеними цінами, внаслідок чого спричинив майнову шкоду (збиток) Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ у сумі 1 098 872,64 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своїх умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: матеріалами СБ України щодо виявлення кримінального правопорушення, матеріалами виконаних доручень від працівників СБ України, протоколами оглядів від 11.09.2023, висновком експерта № 381/6 від 03.02.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, висновком експерта № 2597/2598/25-72 від 25.03.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, висновком експерта № 7415/25-72 від 17.09.2025 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 31.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 31.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.08.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 31.08.2026 та іншими матеріалами в сукупності зібраними в ході досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 :

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З поміж того, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за межами Київського гарнізону, а саме у місті Дніпро, що унеможливлює орган досудового розслідування здійснювати контроль за дотримання покладених на підозрюваного обов`язків без запобіжного заходу.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Зазначені обставини, у сукупності з іншими встановленими під час досудового розслідування даними щодо особи підозрюваного, об`єктивно створюють у нього мотив уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

В ході проведення досудового розслідування, органом досудового розслідування поки що не отримано повного переліку документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути, в подальшому, використані у якості доказів, зокрема це оригінали укладених договорів та мирові угоди, які підписані підозрюваним ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертних досліджень необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з використанням відповідних документів.

Зокрема, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 є колишнім начальником МОЗМ дніпровських водосховищ та має не аби який вплив на службових осіб МОЗМ дніпровських водосховищ, які можуть володіти інформацією про деталі та обставини вчиненого кримінального правопорушення - наявна необхідність допиту у якості свідків відповідних осіб.

З поміж того, слід зазначити, що в ході досудового розслідування вже допитано в якості свідків колишніх та діючих посадових осіб МОЗМ дніпровських водосховищ, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти дії, направлені на зміну показів.

Підозрюваний ОСОБА_4 мав службові, організаційні відносини з працівниками підприємства, які підлягають допиту як свідки або вже допитані. З огляду на характер його попередніх повноважень існує можливість використання таких зв`язків для здійснення незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показань, узгодження позицій або відмови від надання відомостей, що мають доказове значення.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни, викривлення чи відмови від надання ними свідчень.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Викладені вище обставини вказують на наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування особистого зобов`язання не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам, оскільки не позбавляє підозрюваного можливості вільно переміщуватися, контактувати з працівниками підприємства та іншими особами, які володіють інформацією щодо обставин кримінального правопорушення, а також використовувати наявні соціальні та службові зв`язки для впливу на учасників провадження.

Особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Натомість застосування домашнього арешту із покладенням передбачених КПК процесуальних обов`язків забезпечить належний контроль за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_4 та істотно зменшить можливість його безпосереднього контакту з особами, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання; просив задовольнити за вказаних у ньому підстав; зазначив, що мотив був корисливий; підозрюваний за результатами угоди отримав посаду, через яку і підписав мирову угоду; підозрюваний перед тим, як підписувати угоду, мав провести наради, погодження, це прописано інструкцією; бюджетам України було завдано збитки більше ніж 7 млн. грн.

Також вказав на окремі обставини, встановлені досудовим розслідуванням: ТОВ «Електроатом» не переключив постачання через анонсування тендеру; ТОВ «Електроатом» постачав енергію, і не зрозумів як це так, що в тендері не виграли. Йдуть в суд. Підшукується особа, яку призначають на посаду (підозрюваний) і він підписує цю мирову угоду. Надалі постачає «Газенергоальянс», яка виграла в тендері. Постачання на папері, купують у Детек і продають. Вказує, що судове рішення (затвердження мирової угоди) не оспорювалося та не скасовано судом вищої інстанції. Порушена процедура підписання мирової угоди та вартість. Зазначає, що договори також не оскаржувались. Понаднормовість ціни зазначено в самій мировій угоди та у висновках екперта.

Додатково пояснив, що сплата відбулась не на підставі мирової угоди, а рішення суду. ТОВ «Електроатом» не може встановлювати ціну, воно постачало енергію від свого імені; товариство мало само повідомити, що припиняє постачання електроенергії та мало припинити таке постачання; воно не виступало від імені держави, а купувало та продавало електроенергію. ОСОБА_4 протягом місяця мав належним чином отримати мирову угоду, зареєструвати, погодити із посадовими особами керівних органів, надати інформацію і в подальшому приймати рішення, сплачувати за неї треба було не по «коду», а як за виконання судових рішень.

Окремо прокурор вказав, що ОСОБА_4 звертався до посольства Великобританії з метою отримання візи.

Підозрюваний та його адвокат вказали, що ОСОБА_4 вину не визнає; надали письмові заперечення, в яких просять в задоволенні клопотання відмовити; вказали, що офіс продовжував постачати електроенергію за керівництва попередника, а не ОСОБА_4 ; Розпорядженням попередніх керівників не було здійснено організаційних дій щодо переходу до постачання «останньої надії», за участі підозрюваного лише перейшли на таке постачання.

Підозрюваний ОСОБА_4 також вказав, що порядок погодження підписання документів йому відомо. Попереджав вище стояче агентство про підписання. Надійшла відповідь щодо постачання і затвердили мирову угоду. Постачальник має отримати перш за все спочатку ліцензію, потрібно було системно від`єднати від ТОВ «Електроатом» та під`єднати іншого. Було вигідно отримувати електроенергію від ТОВ «Електроатом», оскільки від іншого постачальника була б ціна більша. В цей період Офіс підшукував нового постачальника. Зазначає, що він виконував лише договір, погоджений його попередниками, а він сплачував ціну, яка зазначена в договорі.

Щодо наявних ризиків, вказаних у клопотанні, ОСОБА_4 вказав, що звертався до посольства Великобританії з метою отримання візи; під час тривоги виконує заходи безпеки, ходить в укриття поряд зі школою, що поруч із будинком, а так перебуває в гаражі на першому поверсі; за кордоном проживає донька - у Великій Британії, тому звертався до посольства Великобританії з метою отримання візи - йому дали візу з 18.11.2026, дружині не дали; звільнився з Офісу через зарплату, була мала. Також зазначає, що почались проблеми зі здоров`ям, звільнився за власним бажанням в 2025 році. Наразі працює на посаді начальника відділу охорони праці ТОВ «Корум ДРМЗ», на утриманні осіб не має.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023102070000086 від 20.04.2023, в межах якого 18.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; невизнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; працевлаштованість, соціальні зв`язки тощо.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 42023102070000086, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 23 жовтня 2026 року.

Покласти на підозрюваного строком до 23.10.2026, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або місця навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1