Ухвала суду № 140564891, 07.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2613/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Мосоловій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/2613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/2613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою.

Заяву мотивовано тим, що судові повістки відповідачу не вручались, у зв`язку з чим останній не був обізнаний про розгляд справи, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та повідомити суд про причини своєї неявки.

Заперечення відповідача проти позовних вимог ґрунтуються на істотних обставинах, які можуть вплинути на висновки суду щодо наявності та розміру заборгованості, а тому потребують повторної оцінки судом під час нового розгляду справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження перерахунку коштів, які заявляє позивач, первісним кредитором саме на банківські рахунки відповідача.

До позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості за кредитним договором який не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а отже не є належним доказом заборгованості за кредитним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості, не є борговим документом та належним доказом, що доводить отримання кредиту. Таким документом відповідно до ч. 1 розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 25 вересня 2018 року, може бути банківський документ з підписом відповідача, якого не надано. Розрахунок заборгованості не є доказом наявності чи відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки він є доповненням до позову з зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру, має інформаційний характер, а також не відповідає вимогам, яким має відповідати доказ здійснення фінансово-господарської операції.

Більше того, наданий Позивачем розрахунок містить внутрішні суперечності, які викликають обґрунтовану підозру щодо здійснення Відповідачем платежів на погашення кредиту та їх неналежного зарахування. Зокрема, Позивач вимагає стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20 499 грн 95 коп. при початковому розмірі наданого кредиту у 20 500 грн. Зменшення основної суми кредиту хоча і лише на 5 копійок, однак свідчить про проведення Відповідачем грошових коштів, які, однак, були безпідставно зараховані Первісним кредитором не на погашення основної заборгованості (тіла кредиту), а на сплату відсотків чи штрафних санкцій із порушенням порядку, встановленого ст. 534 ЦК України.

Таким чином, відповідач вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на висновки суду щодо наявності та розміру заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/2613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заяву мотивовано тим, що судові повістки відповідачу не вручались, у зв`язку з чим останній не був обізнаний про розгляд справи, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та повідомити суд про причини своєї неявки.

Заперечення відповідача проти позовних вимог ґрунтуються на істотних обставинах, які можуть вплинути на висновки суду щодо наявності та розміру заборгованості, а тому потребують повторної оцінки судом під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/2613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2026 у цивільній справі № 758/2613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 24 листопада 2026 року о 11:00 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ