Ухвала суду № 140564836, 12.10.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12338/25

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000271 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 , звернувся до суду з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської міської прокуратури.

При цьому, будучи присутнім у судовому засіданні 12 жовтня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_8 , в присутності своїх захисників не заперечував щодо усної заяви захисника ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, звертав увагу суду на незаконність постанов про зміну групи прокурорів.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду з усною заявою про вчинення керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 кримінального правопорушення за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу; службової недбалості в їх діях при винесенні постанов про зміну групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні без законних підстав, а лише з посиланням на доручення Генерального прокурора, що не передбачено чинним законодавством і завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_8 , оскільки обвинувачення стосовно нього підтримує прокурор, який не має для цього будь-яких законних правових підстав, як і підстав для подання будь-яких клопотань.

При цьому, прокурором не надано належних доказів або письмових заперечень, які б спростовували доводи сторони захисту щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київської міської прокуратури, а також не наведено обґрунтованих підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним винести дану ухвалу з метою повідомлення компетентних посадових осіб для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

З урахуванням отриманих судом відомостей щодо можливого порушення вимог законодавства під час зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи практику Європейського суду з прав людини, основоположні засади кримінального провадження: верховенства права, законності, публічності, а також засаду змагальності сторін, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у кримінальному провадженні, вважає за необхідне в силу ч. 6 ст. 9 КПК України та враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що суд першої інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних захисником обставин, суд вважає за необхідне доручити уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора, внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (Постанова від 14 червня 2021 року у справі №686/9636/18 (провадження №51-6276кмо19)), відповідно до якої, зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Офіс Генерального прокурора про заяву про вчинення кримінального правопорушення, для вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.214 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену посадову особу Офісу Генерального прокурора, протягом 24-х годин після отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1