Ухвала суду № 140564400, 13.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7105/26

Провадження №: 2/755/7300/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

14.05.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року відкрите провадження у справі і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Як убачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої позивачка просить поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проведення експертизи позивачка просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обґрунтовуючи клопотання позивачка посилається на те, що саме висновок молекулярно-генетичної експертизи є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і її доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження факту батьківства.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання з підстав визначених у ньому, просить клопотання задовольнити та зазначила, що готова оплатити послуги за проведення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечує проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, не заперечує проти визначеної стороною позивача експертної установи, а також указує, що сторона відповідача і сама проводила тест-ДНК. Стосовно поставленого на вирішення експертизи питання представник вказує, що таке питання відповідає предмету спору. Водночас представник просить суд взяти до уваги клопотання відповідача щодо доповнення клопотання позивачки про проведення судової експертизи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явися.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову визнання батьківства відповідача стосовно дитини позивачки і обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилається на те, що дитина близьких стосунків та проживання сторін спору однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Отже, заявляючи вимогу про визнання батьківства, позивач обґрунтовує таку вимогу наявністю кровного споріднення між відповідачем та дитиною, як між батьком та рідним сином.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, адже поданий стороною відповідача звіт тесту ДНК на батьківство не є висновком судової експертизи.

Запропоноване стороною позивача питання, яке слід поставити на вирішення експертизи, в цілому відповідає предмету позову, адже позивач просить визнати батьківського відповідача стосовно її дитини, для чого слід встановити наявність/відсутність генетичної спорідненості між зазначеними особами.

Вбачається, що сторона позивача просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 25575285) і сторона відповідача не заперечує проти визначення зазначеної експертної установи для проведення призначеної у справі молекулярно-генетичної експертизи.

У урахуванням узгодження сторонами спору експертної установи для проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам зазначеної установи. Водночас на теперішній час назвав експертної установи дещо змінилась, тому суд доручає проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 25575285).

Суд відхиляє вимоги клопотання відповідача щодо відібрання біологічних зразків у матері дитини, оскільки предметом спору не є питання наявності кровної спорідненості між позивачкою та дитиною, а за предметом позову має бути перевірена біологічна спорідненість між відповідачем та дитиною.

За змістом ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Ураховуючи наведене положення цивільного процесуального закону, суд дійшов висновку про необхідність надання експертам дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі положень ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 103, 104, 108, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Києва, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Києва, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Києва, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №755/7105/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали оголошений та викладений окремим документом 13.10.2026 року.

Суддя -