Ухвала суду № 140562915, 13.10.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/382/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (який приймає участь у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 (яка приймає участь в режимі відеоконференції)

представника потерпілої юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Муровані Курилівці клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42025022220000091 від 05.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025022220000091 від 05 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

09 жовтня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження № 42025022220000091 від 05 грудня 2025 року та кримінального провадження № 12026020160000171 від 30 квітня 2026 року, які, за твердженням сторони захисту, були об`єднані в одне провадження.

Захисник просить надати тимчасовий доступ до розділів «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», у тому числі відомостей про зміни, «Рух провадження» та «Прикріплені файли», з можливістю отримання належним чином засвідчених роздруківок відповідної інформації.

На обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 30 квітня 2026 року до ЄРДР внесено відомості про інше кримінальне правопорушення, після чого, за твердженням сторони захисту, упродовж короткого проміжку часу було прийнято процесуальні рішення щодо визначення груп слідчих і прокурорів, об`єднання кримінальних проваджень та повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Крім того, сторона захисту посилається на постанову прокурора від 23 травня 2026 року про виділення матеріалів досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в окреме провадження, вважаючи, що обставини прийняття цього рішення потребують перевірки з огляду на попереднє об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник стверджує, що запитувані відомості необхідні для перевірки хронології внесення та зміни даних у ЄРДР, встановлення часу реєстрації процесуальних рішень, а також перевірки повноважень слідчих і прокурорів, які здійснювали досудове розслідування та збирали докази у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи причини, з яких тимчасовий доступ не було здійснено під час досудового розслідування, захисник зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 30 квітня 2026 року, 23 травня 2026 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, а 28 травня 2026 року відкрито матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та вручено обвинувальний акт.

За твердженням захисника, лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту виявила відсутність документів, які, на її думку, давали б змогу перевірити обставини внесення відомостей до ЄРДР, об`єднання кримінальних проваджень та прийняття інших процесуальних рішень.

Також захисник посилається на адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 червня 2026 року та відповідь від 17 червня 2026 року, згідно з якою для отримання запитуваної інформації необхідно надати відповідну ухвалу суду.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання.

Представник потерпілої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним. Зазначив, що заявлені вимоги стосуються отримання інформації для перевірки обставин, які можуть бути предметом дослідження під час судового розгляду, а необхідність застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження саме на стадії підготовчого судового засідання стороною захисту належним чином не обґрунтована.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника володільця документів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного й неупередженого судового розгляду та застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Згідно зі ст. 20 КПК України підозрюваному, обвинуваченому забезпечується право на захист, яке полягає в наданні можливості подавати докази, заявляти клопотання та реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, за наявності відповідних підстав, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, крім зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Спеціальні правила розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження визначені ст. 333 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі надання такого доступу суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення відповідного заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Отже, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість надання тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадження, водночас покладаючи на суд обов`язок оцінити причини нездійснення такого доступу на стадії досудового розслідування та необхідність його застосування з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів за умови доведення стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні певної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Як убачається зі змісту клопотання, сторона захисту обґрунтовує необхідність отримання запитуваних відомостей потребою перевірити хронологію внесення та зміни інформації в ЄРДР, обставини прийняття процесуальних рішень щодо об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень, а також повноваження слідчих і прокурорів, які здійснювали досудове розслідування.

Суд бере до уваги наведені захисником пояснення щодо причин звернення з клопотанням після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів у порядку ст. 290 КПК України. Водночас самі по собі ці пояснення не звільняють сторону захисту від необхідності обґрунтувати не лише неможливість отримання відомостей раніше, а й необхідність застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження саме на поточній стадії судового провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що отримання запитуваної інформації сторона захисту пов`язує переважно з перевіркою обставин прийняття процесуальних рішень під час досудового розслідування, визначенням повноважень відповідних службових осіб та подальшою оцінкою законності формування матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим на момент розгляду клопотання суд перебуває на стадії підготовчого судового засідання, під час якого вирішуються питання, передбачені статтями 314315 КПК України, зокрема питання про можливість призначення судового розгляду та організацію його проведення.

Суд зазначає, що питання про допустимість доказів, правові наслідки можливого недотримання вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, а також значення відповідних обставин для оцінки доказів підлягають вирішенню з урахуванням предмета судового розгляду, доводів сторін та досліджених матеріалів у відповідній процесуальній стадії.

При цьому надання тимчасового доступу не може ґрунтуватися виключно на припущенні про можливе порушення порядку внесення відомостей до ЄРДР або прийняття процесуальних рішень. Сам факт того, що дати прийняття процесуальних рішень і внесення відповідних відомостей до Реєстру можуть не збігатися, не свідчить автоматично про порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки такі обставини потребують оцінки з урахуванням виду відомостей, порядку їх внесення та строків, установлених нормативним регулюванням ведення ЄРДР.

Посилання сторони захисту на постанову прокурора від 23 травня 2026 року про виділення матеріалів досудового розслідування та на обставини попереднього об`єднання кримінальних проваджень саме по собі не свідчить про необхідність отримання повного обсягу відомостей ЄРДР до початку судового розгляду. Для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно встановити його конкретну процесуальну мету та значення для вирішення питань, які підлягають розгляду судом на відповідній стадії.

Суд також ураховує, що сторона захисту просить надати доступ до кількох розділів ЄРДР, включно з усіма прикріпленими файлами, однак необхідність отримання кожного з таких файлів та його безпосереднє значення для встановлення обставин, які мають бути з`ясовані саме під час підготовчого судового засідання, належним чином не конкретизовані.

Наведені в клопотанні обставини можуть бути предметом подальшої процесуальної перевірки під час судового розгляду. Сторона захисту не позбавлена права заявляти клопотання, спрямовані на отримання та дослідження відповідних відомостей, у разі належного обґрунтування їх необхідності, конкретного обсягу та значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відмова в задоволенні клопотання на цій стадії не означає встановлення судом відсутності порушень під час ведення ЄРДР, не підтверджує законності всіх процесуальних рішень сторони обвинувачення та не вирішує наперед питання допустимості доказів, які можуть бути предметом оцінки під час судового розгляду.

За таких обставин суд доходить висновку, що сторона захисту не довела достатньою мірою необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до запитуваних відомостей саме на стадії підготовчого судового засідання. З огляду на предмет заявленого клопотання та його обґрунтування підстав для його задоволення на цей час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 20, 22, 42, 46, 131, 132, 159164, 315, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до відомостей з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42025022220000091 від 05 грудня 2025 року та кримінального провадження № 12026020160000171 від 30 квітня 2026 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: