Ухвала суду № 140560466, 14.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4632/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

представника позивача Борогана В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шепеля В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зозулянського Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться вказана цивільна справа.

17.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шепеля В.С. надійшла до суд письмова заява про зупинення провадження по справі. В заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що є підставою для зупинення провадження у справі. До заяви представника долучено відповідні докази на підтвердження доводів заяви.

В судовому засіданні представник відповідача Шепель В.С. свою заяву підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зозулянський Д.О. пілтримав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Бороган В.В. просив розглянути справу лише в частині позовних вимог щодо іншого відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При винесенні рішення суд керується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, в якій відступлено від попередніх висновків та викладено наступне.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до довідки від 13.07.2026 №910/1/232 ОСОБА_1 з 16.05.2019 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Суд зауважує, за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Отже, ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає її участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шепеля В.С. задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 509/4632/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є. М. Панасенко