Рішення № 140559992, 13.10.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/993/2026

Справа 557/1201/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1201/26,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У серпні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 08 лютого 2024 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 200323074563, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 50 000,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 28 червня 2026 року утворилася заборгованість в розмірі 71 677,80 грн, з яких: 48 524,84 грн заборгованість за кредитом; 23 152,96 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним вище договором, загальний розмір якої станом на 28 червня 2026 року складає - 71 677,80 грн, а також судові витрати.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала, своєї позиції щодо позову суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, не погоджуючись із нарахуваннями в частині заборгованості за процентами.

Процесуальні дії у справі

19 серпня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

08 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою № 200323074563 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява), яка підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до умов Заяви відповідач просила Банк відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті UAH для власних потреб, а також встановити на вказаний рахунок кредитний ліміт у сумі 39 900,00 грн (розділ 1 Заяви).

Стандартна процентна ставка за користування коштами Кредитного ліміту складає 35,88%, тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 42,36% (розділ 1 Заяви).

Строк дії договору, за яким відкривається поточний рахунок: протягом невизначеного строку до розірвання за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта в порядку, встановленому умовами ДКБО та законодавством (розділ 1 Заяви).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису.

Даними довідки АТ «ПУМБ» підтверджується, що кредитний ліміт за договором № 200323074563 встановлений 08 лютого 2024 року у розмірі 39 900,00 грн та 11 липня 2024 року відбулося збільшення кредитного ліміту до 50 000,00 грн.

Згідно з випискою по особовому рахунку ОСОБА_2 за період з 08 лютого 2024 року по 28 червня 2026 року також установлено, що остання отримала кредитні кошти та користувалася ними.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 200323074563 від 08 лютого 2024 року станом на 28 червня 2026 року становить 71 677,80 грн, з яких: 48 524,84 грн заборгованість за кредитом; 23 152,96 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено письмову вимогу від 29 червня 2026 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 08 лютого 2024 року, в електронній формі, шляхом підписання Заяви був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200323074563, за умовами якого АТ «ПУМБ» надало відповідачу кредит в сумі 39 900,00 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

Таким чином в підписаній відповідачем заяві чітко зазначено істотні умови кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відомостями виписки по особовому рахунку підтверджується, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, лише частково здійснювала погашення заборгованості за договором, проте з листопада 2024 року припинила виконувати свої зобов`язання за договором, внаслідок чого позивач направив ОСОБА_2 вимогу про повернення кредиту, яку відповідач залишила без реагування.

Згідно з наданим банком АТ «ПУМБ» розрахунком, заборгованість за кредитним договором № 200323074563 від 08 лютого 2024 року станом на 28 червня 2026 року становить 71 677,80 грн, з яких: 48 524,84 грн заборгованість за кредитом; 23 152,96 грн заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідає умовам договору, відповідач вказаний розмір заборгованості не спростувала, власних контррозрахунків, доказів належного виконання умов договору не надала.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Водночас суд відхиляє наданий позивачем доказ публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, оскільки такий доказ не містять підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 08 лютого 2024 року шляхом підписання анкети-заяви.

Розподіл судових витрат

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3328 х 0,8 = 2 662,40).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість, яка утворилася станом на 28 червня 2026 року, за договором № 200323074563 від 08 лютого 2024 року в сумі 71 677 гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, всього 74 340 (сімдесят чотири тисячі триста сорок) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.