Рішення № 140559959, 12.10.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/417/2026

Справа 557/126/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.,

секретаря судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи № 557/126/26,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Андріюк С.М.,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Адвокат Андріюк С.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Позивачка вказує, що не перебувала зі спадкодавицею у родинних відносинах, однак із 2015 року до дня її смерті проживала з нею однією сім`єю. Упродовж цього часу вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, користувалися спільним житлом, спільно забезпечували повсякденні життєві потреби та надавали одна одній допомогу.

За твердженням позивачки, у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 потребувала постійної сторонньої допомоги й побутового догляду. Позивачка фактично здійснювала за нею догляд, забезпечувала належні умови проживання, допомагала у веденні домашнього господарства, організації побуту та вирішенні щоденних питань.

На підтвердження обставин спільного проживання позивачка посилається на довідку органу місцевого самоврядування, договір дарування житлового будинку від 22 липня 2021 року, письмові докази та показання свідків.

Також позивачка зазначає, що ОСОБА_2 є рідною дочкою спадкодавиці, однак тривалий час не проживала разом із матір`ю, участі у її житті та догляді за нею не брала, допомоги не надавала.

Вказує, що відповідач знала про похилий вік та стан здоров`я матері, мала можливість надавати їй допомогу, проте цього не робила. Догляд за ОСОБА_3 , допомогу у веденні домашнього господарства та забезпеченні її побутових потреб здійснювала позивачка.

З огляду на наведене позивачка вважає, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавиці, яка через похилий вік та стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги.

Тому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю у період з 2015 року до 29 липня 2025 року та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не подала.

Позивачка та її представник адвокат Андріюк С.М. у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні для них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30 липня 2025 року виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 30.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 є дочкою спадкодавиці.

Відповідно до довідки Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05 січня 2026 року № 3 ОСОБА_1 проживала разом зі спадкодавицею з 17 грудня 2015 року.

22 липня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Строкалем В.Д. за реєстровим № 591.

З довідки про зареєстрованих осіб від 24 грудня 2025 року вбачається, що на день відкриття спадщини позивачка та спадкодавиця були зареєстровані за однією адресою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зі спадкодавицею не проживала, участі у догляді за нею не брала, допомоги не надавала, хоча була обізнана про її похилий вік, стан здоров`я та потребу у сторонній допомозі.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що позивачкою доведено факт проживання зі спадкодавицею однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а також факт перебування спадкодавиці у безпорадному стані та ухилення відповідача від надання їй необхідної допомоги.

Норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до статті 1264 ЦК України право на спадкування у четверту чергу за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Аналогічний висновок щодо необхідності встановлення сукупності зазначених обставин викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18).

Оцінивши зібрані у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що довідка Бугринської сільської ради, відомості про реєстрацію місця проживання, договір дарування, а також узгоджені між собою показання свідків у своїй сукупності підтверджують факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавицею однією сім`єю з 17 грудня 2015 року до дня її смерті, ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, взаємної допомоги та взаємних прав і обов`язків.

Суд приходить до висновку про доведеність наявності передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для встановлення факту проживання позивачки зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані.

Правовий висновок щодо застосування зазначеної норми викладений у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що матеріалами справи підтверджено перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані, її потребу у постійному сторонньому догляді, а також те, що ОСОБА_2 , будучи обізнаною про стан здоров`я матері та маючи реальну можливість надавати їй допомогу, тривалий час такої допомоги не надавала.

Доказів існування обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачці виконувати свій обов`язок щодо надання допомоги спадкодавиці, матеріали справи не містять.

Суд приходить до висновку про наявність передбачених частиною п`ятою статті 1224 ЦК України правових підстав для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із положень статті 141 ЦПК України.

Оскільки позивачка не ставила вимоги про стягнення судових витрат, понесені нею судові витрати суд залишає за нею.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 3 Сімейного кодексу України, 1224, 1264 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю у період з 17 грудня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.10.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 35442, Рівненська область, Рівненський район, с. Бугрин, вул. Перемоги, 1, ЄДРПОУ: 40130624.

Суддя Д.В. Пацко