Ухвала суду № 140559834, 09.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3870/24

Номер провадження 2/504/740/26

УХВАЛА

09.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Данько Т.В.,

за участі представника позивача Муравенко К.В.,

представника відповідача Тарасенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача Муравенко Карини Володимирівни про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

31.10.2025 року представник позивача Муравенко К.В. через систему «Електронний суд» звернулася з уточненою позовною заявою, в якій просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина» (код ЄДРПОУ 39304707, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток») заборгованість:

-за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 45881,55 грн.;

-інфляційні витрати в сумі 363,21 грн.;

-3 % річних за прострочення виконання зобов`язань в сумі 86,59 грн.;

-витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.;

-витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає, що за період з 01.06.2021 року по 31.05.2024 року загальна сума за комплекс спожитих житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечив позивач відповідно до договорів, укладених між ОСББ «Четвертая Жемчужина» та суб`єктів господарювання і фактичних витрат, підтверджується витягом з особистого рахунку ЧЖ299 складає 45881,55 грн., а саме:

-відшкодування додаткових витрат 1034,12 грн.;

-внески на утримання будинку та прибудинкової території (01-08.10.2023 року) 31,75 грн.;

-внески на утримання будинку та прибудинкової території 8111,81 грн.;

-оренда землі 2102,93 грн.;

-опалення 10794,77 грн.;

-опалення (з 09-19.11.2021) 803,68 грн.;

-опалення МЗК 1433,28 грн.;

-охорона спільного майна 6085,90 грн.;

-предоплата для альтернативного джерела електричного постачання 479,24 грн.;

-послуга з поводження з побутовими відходами 364,23 грн.;

-резервний фонд 712,80 грн.;

-утримання котельні 5983,23 грн.;

-холодна вода 8024,75 грн.

Крім того, у зв`язку з несплатою заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 45881,55 грн., на суму заборгованості було нараховано суму інфляційних витрат у розмірі 363,21 грн та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 86,59 грн.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026 року о 12:30 год представник позивача Муравенко К.В. підтримала зазначену заяву та просила прийняти її до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2026 року о 12:30 год представник позивача Тарасенко О.Ю. не заперечувала щодо прийняття заяви до розгляду, проте зазначила, що позовні вимоги визнає лише в частині.

За наслідком розгляду даного процесуального питання, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав підготовче судове засідання до 14:30 год 13.04.2026 року для ухвалення та проголошення судового рішення.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання з проголошення судового рішення, учасники справи повідомлялись належним чином.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.04.2026 року о 14 год. 30 хв., було відкладено до 14:00 год 15.07.2026 року о, у зв`язку з перебуванням судді Литвинюк А.В. на лікарняному.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2026 року о 14:00 год., було відкладено до 14:00 год 09.10.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді Литвинюк А.В. у відпустці.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.п.3,6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У постанові від 01.11.2021 року в справі № 405/3360/17 Верховний Суд зазначив, що процесуальний закон не передбачає право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Беручи до уваги зміст поданої заяви, а також той факт, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду, оскільки потребують уточнення позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,43,49,197,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача Муравенко Карини Володимирівни про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛитвинюк А. В.