Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/2997/2026
Справа № 524/8164/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2026 року в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мартишевої Т. О.,
за участі секретаря судових засідань Антохіної Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 500826104 від 13.01.2020 у розмірі 77 451,61 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 328,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
23 вересня 2026 року представником відповідача адвокатом Таранковою О.О. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
12 жовтня 2026 року представником позивача ТОВ «Коллект Центр» Костіною Н.В. подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, вирішити питання щодо повернення судового збору.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, при цьому в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Таранкова О.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягала на закритті провадження у справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Частино 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).
З огляду на те, що представник позивача та відповідач повідомили у своїх заявах про те, що на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) із державного бюджету 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0658910001 від 15 червня 2026 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 12.10.2026.
Суддя : Т.О. Мартишева
Судове рішення № 140559174, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/8164/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: