Ухвала суду № 140558650, 13.10.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 760/4747/26

Провадження № 2-во/491/14/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьїв Подільського району Одеської області заяву Товариств з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року представник Товариств з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Барановський Д.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви представник зазначив, що при ознайомленні з текстом рішення суду та виконавчого листа виявлено допущену помилку, а саме в рішенні суду, відповідно і у виконавчому листі, зазначено суму судових витрат «2 662,40 гривні», замість вірного «2 422,40 гривні», що унеможливлює виконання рішення суду.

Розгляд зазначеної заяви призначено на 13 жовтня 2026 року.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує довідка про доставку електронного листа (а.с.11). В заяві про виправлення описки представник просив судові засідання проводити за відсутності представника заявника (а.с.1 зворотний).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неприбуття невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Це підтверджує трекінг «Укрпошта» (а.с.12).

Відповідно до частин першої-третьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до суду стягувача та боржника не є обов`язковою. Суд може розглянути справу за відсутності її учасників.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника Товариств з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Барановського Д.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1349-1474 від 21 лютого 2024 року в розмірі 55 139 (п`ятдесят п`ять тисяча сто тридцять дев`ять) гривень 68 коп., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 11 032,50 гривні, суми простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 44 107,18 гривень. Також стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598; місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Отже, рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривні. В той же час, в прохальній частині позовної заяви містилася вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422,40 гривні, оскільки позовна заява подана у 2025 році.

Таким чином, суд встановив, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, - «2 662,40 гривні» замість вірного «2 422,40 гривні», тому дану описку слід виправити.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (в редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС (автоматизованій системі документообігу суду).

У зв`язку з наведеним, перевіривши зміст виконавчого листа, встановлено, що при його видачі було допущено ідентичну описку а саме: невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, - «2 662,40 гривні» замість вірного «2 422,40 гривні», тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини Ананьївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2026 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити в абзацах 2, 62 мотивувальної частини розмір судового збору «2 422,40 гривні» замість «2 662,40 гривні» та в абзаці 3 резолютивної частини рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору зазначити «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.» замість «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 23 вересня 2026 року по цивільній справі № 760/4747/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому в абзаці 2 в частині стягнення судового збору замість «2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.» вказати «2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2026 року.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пунктів 19, 25 частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

У відповідності до положень частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України датою постановлення ухвали є 13 жовтня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили «__» ______20__ року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 760/4747/26 (провадження № 2-во/491/14/26) Ананьївського районного суду Одеської області.