Ухвала суду № 140558523, 12.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6136/26

Провадження 1-кп-450/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її законної представниці ОСОБА_7 , представниці потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за №62026240040000442 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов 30.09.2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 30.09.2026 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, яка просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти позиції прокурора, його захисниці, законного представника та представниці потерпілої, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 подано позовну заяву про стягнення із ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1000000,00 грн.

Цивільна позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості у вигляді 1/4 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26577139, що належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження зазначеною часткою у праві власності, оскільки невчинення таких заходів призведе до утруднення чи неможливості виконання вироку суду в частині цивільного позову.

За змістом ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

При цьому, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 6 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що через нанесену кримінальним правопорушенням цивільним позивачам моральну шкоду, в останніх є стійкі побоювання щодо неможливості виконання рішення суду, вважає, що існує досить висока ймовірність настання обставин, що можуть значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо цивільний відповідач буде діяти недобросовісно.

Суд вважає, що оскільки потерпілими заявлено цивільний позов та між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження належного обвинуваченому майна, з метою забезпечення відшкодування моральної шкоди в разі задоволення позову є підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, враховуючи вимоги ч. 2 ст.149, ч. 3 ст.150 ЦПК України, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також встановивши відповідність виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, баланс інтересів сторін, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для обвинуваченого, суд зазначає, що забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав обвинуваченого, оскільки арештоване майно і надалі перебуватиме у його володінні та користуванні та доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026240040000442 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 152 КК України, судовий розгляд у судових засіданнях на 29 жовтня 2026 року о 14 год. 00 хв. та 10 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у закритому судовому засіданні одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Надати цивільному відповідачу ОСОБА_5 строк для подачі відзиву на позов 15 днів з дня закриття підготовчого судового засідання.

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, шляхом накладення арешту на:

- об`єкт житлової нерухомості у вигляді 1/4 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26577139, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності 1831 від 30.12.2008, видане Відділом з управління комунальним майном, що належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження зазначеною часткою у праві власності.

Стягувач: неповнолітня ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7дениий строк з дня оголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1