Ухвала суду № 140556603, 12.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21382/26

Провадження № 1-кс/161/6193/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, наданням доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які надані для ознайомлення в рамках судової справи № 903/307/26, а саме: договір №50/2-2018 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом, рахунок-фактура N?В-00000486 від 13.11.2018 р., рахунок-фактура №В-00000487 від 13.11.2018 р., рахунок-фактура №В-00000025 від 22.01.2019 р., рахунок-фактура №В-00000187 від 23.04.2019 р., рахунок-фактура №В-00000242 від 28.05.2019 р., рахунок-фактура №В-00000228 від 11.06.2019 р., рахунок-фактура №В-00000278 від 16.07.2019 р., рахунок-фактура №В-00000307 від 30.07.2019 р., рахунок-фактура №В-00000437 від 07.10.2019 р., рахунок-к-фактура №B-00000094 від 26.02.2020 р., рахунок-фактура №В-00000095 від 26.02.2020 р., рахунок-фактура №В-00000388 від 22.07.2020 р., рахунок-фактура №В-В-00000401 від 24.07.2020 р., рахунок-фактура №B-00000541 від 15.09.2020 р., рахунок-фактура №В-00000550 від 23.09.2020 р., рахунок-фактура №В-00000578 від 05.10.2020 р., рахунок-фактура №В-00000583 від 07.10.2020 р., рахунок-фактура №B-00000593 від 15.10.2020 р., рахунок-фактура №B-00000606 від 21.10.2020 р., рахунок-фактура №В-00000617 від 26.10.2020 р., рахунок-фактура №B-00000630 від 29.10.2020 р., рахунок-фактура №В-00000019 від 15.01.2021 р., рахунок-фактура №В-00000032 від 28.01.2021 р., рахунок-фактура №В-00000054 від 10.02.2021 р., рахунок-фактура №В-00000107 від 16.03.2021 р., рахунок-фактура №В-00000180 від 05.05.2021 р., рахунок-фактура №В-00000337 від 18.08.2021 р., рахунок-фактура №В-00000335 від 17.08.2021 р., рахунок-фактура №B-00000427 від 12.09.2022 р., рахунок-фактура №В-00000601 від 08.11.2022 р., рахунок-фактура №В-00000602 від 08.11.2022 р., рахунок-фактура №В-00000603 від 27.07.2023 р., рахунок-фактура №В-00000603 від 27.07.2023 р., рахунок-фактура №B-00000709 від 30.08.2023 р., акт здачі-прийняття №В-00000615 від 13.11.2018 р., акт здачі-прийняття №В-00000616 від 13.11.2018 р., акт здачі-прийняття №B-00000031 від 22.01.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000215 від 23.04.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000299 від 28.05.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000324 від 11.06.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000397 від 16.07.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000433 від 30.07.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000576 від 07.10.2019 р., акт здачі-прийняття №В-00000103 від 27.02.2020 р., акт здачі-прийняття №В-00000105 від 27.02.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000443 від 23.07.2020 р., акт здачі-прийняття №В-00000448 від 24.07.2020 р., акт здачі-прийняття №В-00000606 від 16.09.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000621 від 23.09.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000652 від 06.10.2020 р., акт здачі-прийняття №В-00000661 від 10.10.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000672 від 15.10.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000700 від 27.10.2020 р., акт здачі-прийняття №В-00000701 від 27.10.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000716 від 02.11.2020 р., акт здачі-прийняття №B-00000023 від 15.01.2021 р., акт здачі-прийняття №В-00000050 від 29.01.2021 р., акт здачі-прийняття №B-00000075 від 10.02.2021 р., акт здачі-прийняття №В-00000146 від 17.03.2021 р., акт здачі-прийняття №В-00000252 від 06.05.2021 р., акт здачі-прийняття №B-00000462 від 18.08.2021 р., акт здачі-прийняття №В-00000463 від 19.08.2021 р., акт здачі-прийняття №В-00000351 від 13.09.2022 р., акт здачі-прийняття №В-00000453 від 11.11.2022 р., акт здачі-прийняття №В-00000454 від 11.11.2022 р., акт здачі-прийняття №В-00000127 від 15.02.2023 р., акт здачі-прийняття №B-00000685 від 28.07.2023 р., акт здачі-прийняття №B-00000800 від 31.08.2023 р., CMR 587375 від 07.11.2018, CMR 587374 від 07.11.2018, CMR 587308 від 11.01.2019, CMR 436802 від 19.04.2019, CMR 488430 від 19.04.2019, CMR 488436 від 27.05.2019, CMR 013430 від 06.06.2019, CMR 015205 від 10.07.2019, CMR 015221 від 26.07.2019, CMR 015238 від 01.10.2019, CMR 578132 від 20.02.2020, CMR 659072 від 24.02.2020, CMR б/н від 20.02.2020, CMR б/н від 20.02.2020, CMR б/н від 20.02.2020, CMR б/н від 16.07.2020, CMR 659053 від 16.07.2020, CMR 11/09/2020 від 11.09.2020, CMR 15/09/2020 від 15.09.2020, CMR 659056 від 29.09.2020, CMR б/н від 02.10.2020, CMR б/н від 22.10.2020, CMR 08/10/2020 від 08.10.2020, CMR 12/10/2020 від 12.10.2020, CMR 583686 від 26.10.2020, CMR б/н від 07.01.2021, CMR 026550 від 25.01.2021, CMR 06/01/2021 від 03.02.2021, CMR 720726 від 13.03.2021, CMR б/н від 27.04.2021, CMR 54927 від 12.08.2021, CMR б/н від 14.08.2021, CMR 0000078 від 05.09.2022, CMR 858830 від 03.11.2022, CMR 858843 від 04.11.2022, CMR 67864 від 13.02.2023, CMR 77302 від 26.07.2023, CMR 77272 від 24.08.2023, акт звірки взаєморозрахунків від 31.10.2025 р.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом підробки документів, щодо надання послуг з міжнародного перевезення вантажу за 2018-2023 роки, завищили їх вартість та в такий спосіб, під виглядом погашення боргів товариства перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливо здійснюють виведення грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначає, що відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень та отриманих в ході здійснення досудового розслідування, 29 серпня 2025 року в рамках судової справи № 903/852/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, відповідно до змісту ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 17.11.2025 у справі № 903/852/25, 13.11.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з грошовими вимогами до боржника в сумі 11 175 255,81 грн., яку залишено без руху та зобов?язано заявника не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази доплати судового збору в сумі 1 211,20 грн; докази надіслання заяви розпоряднику майна ОСОБА_9 ; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

26.11.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про усунення недоліків заяви та долучення доказів сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн, надіслання заяви розпоряднику майна ОСОБА_9 інформацію про не заінтересованість кредитора стосовно боржника.

На підставі наведено, ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 28.11.2025 у справі № 903/852/25, вказану заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийнято до розгляду.

Відповідно до змісту заяви, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Перевізник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) укладено договір N? 50/2-2018 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.11.2018 та в подальшому в період часу 2018-2023 років надавались такі послуги, що підтверджується доданими актами здачі-прийняття робіт та рахунками-фактурами.

Загальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надані послуги (з врахуванням часткової оплати) становить 5 920 000 грн.; інфляційні витрати від несвоєчасної оплати заборгованості за надані послуги - 4 345 325,43 грн.; нарахування трьох відсотків річних у зв?язку з несвоєчасною оплатою заборгованості за надані послуги - 909 90,38 грн; розмір оплаченого судового збору за подання з грошовими вимогами - 6 056 грн.; всього - 11 175 255,81 грн.

Також, відповідно до копій документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо зазначених в заяві послуг з міжнародного перевезення вантажу, вартість таких послуг була в рази нижчою та фактично складала суму, яка в заяві зазначена як «частково сплачена», що дає підстави вважати про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробки документів, з метою створення штучної заборгованості останнього з подальшими привласненням належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна та активів.

В подальшому, відповідно до Постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.12.2025 у справі № 903/852/25, прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.02.2026 у справі №? 903/852/25, вказану вище постанову залишено без змін.

Однак, відповідно до змісту Ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 30.03.2026 у справі № 903/307/26, 26.03.20265 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття провадження у справі про банкрутство, яку залишено без руху. Встановлено заявниці не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 33 280 грн. докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в сумі 77 823 грн; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

В подальшому відповідно до змісту ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 06.04.2026 у справі № 903/307/26, 02.04.2026 надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про усунення недоліків заяви про банкрутство то відповідно заяву останньої про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято до розгляду.

Окрім того, відповідно до змісту ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 07.05.2026 у справі № 903/307/26, 06.05.2026 надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з грошовими вимогами до боржника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в сумі 6 656 грн витрат по сплаті судового збору та 11 175 255,81 грн боргу, яку прийнято до розгляду.

З огляду на зазначене, та те, що сума позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у заяві, що надійшла на адресу суду 06.05.2026 аналогічна до заяви від 10.11.2025, можна зробити висновок, що заявник посилається на ті ж самі підроблені документи, щодо надання послуг з міжнародного перевезення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 13.07.2026 у справі № 903/307/26, зазначені позовні вимоги та даний час не задоволені.

Окрім того, відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, на виконання вимоги судді ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 903/307/26, заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 09/09-1 від 09.09.2026, долучено до матеріалів оригінали документів, що мають відношення до досліджуваних в рамках кримінального провадження фактів, до яких просять надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, які надані для ознайомлення в рамках судової справи № 903/307/26, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання доказової бази, а також з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002736 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно дост.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням. Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, до оригіналів документів, які долучено до матеріалів справи № 903/307/26 з можливістю вилучення зазначених вище оригіналів документів, про те, із матеріалів поданого клопотання вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не доведена слідчим й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Також у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, також не доведено, що документи які просять вилучити існують в одному екземплярі, або отримати інший екземпляр неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, є передчасним, не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 159-166, 369-372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1