Рішення № 140556, 18.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2006

Справа №2-24/11159-2006

За позовом – Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (ВПВКГ) Південного берегу Криму (98612, м. Ялта, вул. Крівошти, 27).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Професіонал” ( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, пр-т Кірова/вул. Леніна, 29/1).

Про стягнення 35727,12грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Вербицька Т.А., юрисконсульт, довіреність №3/ю від 04.01.2006р.

Від відповідача - не з’явися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35727,12грн., у тому числі 1324,32грн. заборгованості за надані послуги по договору №1653 на надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.09.2005р., 34295,40грн. перевитрат ліміту, 10,20грн. – 3% річних, 25,93грн. інфляційних витрат.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від 04.09.2006р. надіслана на адресу, вказану у позові та довідці ГУ статистики в АРК, рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між сторонами був укладений договір № 1653 на надання послуг водопостачання та водовідведення (а.с.7).

Відповідно до п.11 Договору, цей договір набирає чинності після досягнення згоди по усім його істотним умовам і підписання сторонами і діє до 31 грудня 2005р., а в частині грошових зобов’язань - до їх повного виконання.

Згідно з п. 3.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставлених рахунків по встановленим тарифам: вода – 4,86грн. (у т.ч. ПДВ – 0,81грн.) за 1 куб.м.; стоки –3,66грн. ( у т.ч. ПДВ – 0,61грн.) за 1 куб.м.

Відповідно до п. 3.4 Договору розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення встановлюється в один місяць.

Відповідно до договору відповідачеві були виставлені рахунки (а.с. 14,19-21,24,25).

Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, тому позивач звернувся з позовом про стягнення 1324,32грн. за період 01.10.2005р. по 01.05.2006р.

У виконання вимог ГС АР Крим, позивач надіслав на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.10.2005р. по 30.04.2006р., згідно з яким позивачем надано відповідачеві послуг на суму 35693,70грн.

Даний акт з підписом або із запереченнями відповідача ні на адресу позивача, ні на адресу господарського суду АР Крим не надходив (а.с. 46).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1324,32грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунком і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 71,27грн. пені за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р.

Відповідно до п. 9.1.1 Договору, за внесення платежів, передбачених п.п. 3.1-3.6, з порушенням строків “Споживач” зобов’язаний оплатити “Постачальнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення, але не більш, ніж за один рік.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 71,27грн. пені за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р. обґрунтовані, підтверджені матеріалам справи, у тому числі розрахунком, та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 10,20грн. – 3% річних і 25,93грн. інфляційних витрат за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У відповідності зі ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у випадку порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, нанесені невиконанням зобов'язання, а також оплатити штрафні санкції.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 10,20грн. – 3% річних і 25,93грн. інфляційних витрат за період з 01.11.2005р. по 01.05.2006р обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунком і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 34295,40грн. перевитрат ліміту за 3 кв. та 4 кв. 2005р.

Згідно з п. 9.1.3 Договору, за перевищення квартальних лімітів водоспоживання “Споживач” сплачує “Постачальнику” штраф у розмірі п’ятикратної вартості різниці фактично спожитої води і встановленого ліміту, на підставі пред’явленого рахунку.

Позивач повідомленням повідомив відповідача 06.03.2006р. про те, що Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №79 від 27.01.2005р. йому встановлено ліміт водокористування з міського водопроводу на 2005 рік в об’ємі: 1 кв. – 0,000тис. куб., 2 кв. – 0,019 тис. куб., 3 кв. – 0,019 тис. куб., 4кв. – 0,019 тис. куб. та Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №1 від 12.01.2006р. був встановлений ліміт водоспоживання на 2006р. поквартально в об’ємі: 1 кв. – 0тис. куб., 2 кв. – 0 тис. куб., 3 кв. – 0 тис. куб., 4кв. – 0 тис. куб. (а.с.49-51).

Відповідно “Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селищах України” №65 від 01.07.1994р. та п. 1.2 Рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради №79 від 27.01.2005р. та №1 від 12.01.2006р. абоненти, що не надали узгодженні розрахунки водоспоживання на 2005-й, 2006-й роки або перевищили встановлений ліміт водоспоживання сплачують за використану воду в п’ятикратному тарифі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34295,40грн. перевитрат ліміту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ухвалою від 23.06.2006р. господарський суд АРК призначив судове засідання на 11.07.2006р. об 11-00 та визнав явку сторін у судове засідання обов’язковою. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. До дня слухання справи від нього надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв’язку з тим, що представник по довіреності б/н від 15.04.2005р. у вказаний період знаходився у відрядженні (а.с. 18).

Ухвалою від 11.07.2006р. господарський суд АРК відклав слухання справи на 04.09.2006р. об 10-40 та визнав явку сторін у судове засідання обов’язковою. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. До дня слухання справи від нього надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв’язку з находженням представника у період з 04.09.2006р. по 14.09.2006р. на стаціонарному лікуванні (а.с. 37).

Ухвалою від 04.09.2006р. господарський суд АРК відклав слухання справи на 18.09.2006р. об 12-00 та визнав явку сторін у судове засідання обов’язковою. Відповідач явку свого предстаника у судове засідання не забезпечив, ніяких клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Суд в ухвалах від 23.06.2006, від 11.07.2006р., від 04.09.2006р. визнав необхідною явку не конкретної фізичної особи, а представника відповідача.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане у відповідності зі ст. 84 ГПК України 28 вересня 2006р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Професіонал” ( 95001, АР Крим, м. Сімферополь, пр-т Кірова/вул. Леніна, 29/1, ЗКПО 31095988, р/р 26002000130894 у АКБ “ЧБРР” м. Сімферополь, МФО 384577) на користь Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму (98612, м. Ялта, вул. Крівошти, 27, р/р 26003300081001 в ЯФ АБ „Південний”, МФО 384522, ЗКПО 03348005) 1324,32грн. заборгованості, 71,27грн. пені, перевитрати ліміту – 34295,40грн., 3% річних – 10,20грн., інфляційні втрати – 25,93грн., 357,28 грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.