Ухвала суду № 140554444, 13.10.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/285/26

Провадження № 2-п/943/19/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

секретаря Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 22 червня 2026 року в справі № 943/285/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Біла Б.Б. в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 22.06.2026 року. Мотивує тим, що відповідач не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримувала жодної кореспонденції з суду, тому не скористалася своїм правом подачі відзиву на позов. Крім того, не визнає позовні вимоги, заперечує суму нарахованої заборгованості, зокрема суми нарахованих процентів за кредитом. Оскільки позивач не була повідомлена про розгляд даної справи, не погоджується з сумою заборгованості за кредитом, представник просить скасувати означене заочне рішення суду.

Заявник, її представник в судове засідання не з`явилися, представник подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, з врахуванням поданих ним клопотань та додаткових пояснень.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА») за викликом суду не з`явилася, клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, не подала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду підставна та підлягає до задоволення.

Так, заочним рішенням Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», заборгованість за Договором №2106503 від 18.02.2025 року в розмірі 52164,00 гривень та 2306,46 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд означеного заочного рішення, з мотивів, викладених у письмовій заяві, оскільки відповідачка не була проінформована про розгляд справи, ухвалу суду про відкриття провадження не отримала, крім того не погоджується з позовом, сумою кредиту та нарахованими відсотками за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Буського районного суду від 04.05.2026 року про відкриття провадження була 05.05.2026 року направлена відповідачу за вказаною в позові адресою, рекомендованим поштовим повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що адресат відсутній, отже вручена відповідачу не була. Повернення поштового конверту прослідковано трекінгом поштових відправлень.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (що діяла на час ухвалення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Суд надає віри показам представника заявника щодо неотримання заявником поштової кореспонденції від суду, направленої за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ухвали суду не отримувала, отже не була належним чином повідомлена про розгляд справи, причини її неявки суд визнає поважні.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буського районного суду від 22 червня 2026 року в справі № 943/285/26 - задоволити.

Заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 22червня 2026 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до загального розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.00 год 10 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.