Ухвала суду № 140553858, 13.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 595/1698/25

Номер провадження 2/489/1751/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів та клопотання про зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач), треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дітей, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Позивач за зустрічним позовом просив суд зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити внесення до ЕСОЗ номера телефону батька ОСОБА_2 як номера для автентифікації та отримання електронних повідомлень щодо медичного обслуговування ОСОБА_3 , з урахуванням того, що ОСОБА_3 фактично проживає разом із батьком; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в отриманні інформації про стан здоров`я ОСОБА_3 , результати його медичних обстежень, лікування, призначення, профілактичні заходи та вакцинацію; забезпечити можливість ОСОБА_2 отримувати від сімейного лікаря та закладу первинної медичної допомоги інформацію, необхідну для належного здійснення ним батьківських обов`язків щодо медичного забезпечення ОСОБА_3 .

В клопотанні від 06.10.2026 позивач за зустрічним позовом також просив суд зобов`язати ОСОБА_1 передати відповідачу ОСОБА_2 оригінали документів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у її володінні, зокрема оригінали свідоцтв про народження дітей та інших особистих документів дітей; зобов`язати позивачку передати відповідачу наявні у неї медичні документи дітей, у тому числі медичні довідки, виписки, результати обстежень, лабораторних досліджень, документи щодо вакцинації, лікування, стоматологічної допомоги та інші медичні документи дітей, які перебувають у її володінні.

Також позивач за зустрічним позовом просив суд витребувати у відповідного органу Національної поліції повний матеріал звернення та проведеної перевірки від 29.08.2025 року, пов`язаний із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незалежно від реєстраційного номера такого матеріалу.

Позивач та представник позивача за первісним позовом просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивач за зустрічним позовом не надав суду підтвердження того, що він самостійно намагався отримати такі докази з органів Національної поліції України та неможливість їх отримання. Окрім того, не зазначено конкретно який доказ (документ) необхідно витребувати і які обставини цей доказ може підтвердити або спростувати.

За такого, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання позивача за первісним позовом вчинити певні дії, викладені в клопотанні від 06.10.2026 та 23.09.2026, то суд зазначає, що такі вимоги не стосуються даного предмета спору про визначення місця проживання дітей. Зобов`язання вчинити певні дії, а саме, як того просить ОСОБА_2 (внесення до ЕСОЗ номеру телефону батька, не чинити перешкод в отриманні інформації про стан здоров`я дитини, зобов`язання передати оригінали документів та медичні документи тощо), не має значення для правильного вирішення даного спору судом.

Одночасно суд роз`яснює, що такі вимоги можуть бути предметом розгляду окремого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України суд

ухвалив

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.12.2026 о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв