Ухвала суду № 140553855, 13.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 595/1698/25

Номер провадження 2/489/1751/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач), треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дітей, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про письмове опитування учасника справи в порядку ст.93 ЦПК України, просить допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 .

За змістом ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Аналізуючи вказане, суд зазначає, що право заявляти письмове опитування учасників справи у порядку ст.93 ЦПК України обмежено часовим критерієм, а саме: повинно бути подано в першій заяві по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що першою заявою по суті даної справи відповідача ОСОБА_1 є відзив, датований 11.05.2026.

З заявою про письмове опитування позивача в порядку ст. 93 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 19.05.2026. При цьому відповідачем не ставилося питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 93 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання ОСОБА_1 про письмове опитування учасника справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв