Ухвала суду № 140553340, 12.10.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1542/26

УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача через систему Електронний суд надав до суду відзив та разом із ним клопотання про витребування оригіналів документів, на які позивач посилається у позові та які додані до нього, а також про витребування доказів на підтвердження обставин передачі відповідачеві грошових коштів на виконання умов кредитного договору, наявності у ньому фінансового номеру, мотивуючи тим, що Відповідач категорично заперечує підписання договору, отримання грошових коштів, належність їй номеру телефону, який зазначений позивачем у документах, а тому наявні обґрунтовані сумніви щодо відповідності поданих копій оригіналам, які є необхідності для подання до суду. Щодо витребування у банківської установи документів, то вказує, що вони є необхідними для підтвердження обставин зазначених у відзиві, а у відповідача є складнощі в їх отриманні, оскільки такі документи становлять банківську таємницю.

Представник позивача разом з відповіддю на відзив надав клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що позивач об`єктивно позбавлений можливості надати первинні бухгалтерські документи, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Ураховуючи те, що у позивача є складнощі у поданні доказів на підтвердження перерахування відповідачеві грошових коштів на виконання умов кредитного договору, наведене стало підставою звернення до суду із даним клопотанням, оскільки потреба у поданні такого клопотання виникла у зв`язку із подачею відповідачем відзиву та обставин наведених у ньому, тому просили поновити строк для подання клопотання.

У судовому засідання представники ініційовані клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання про витребування доказів доданих до позову відмовити, оскільки представник відповідача не навів у клопотанні достатніх обґрунтувань.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Згідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання обох сторін про витребування доказів від банківської установи, а також матеріали цивільної справи, в рамках якої їх подано, дійшов висновку, що вони підлягають до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просять сторони витребувати суд є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених у заявах по суті та підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від їх волевиявлення та перебуває поза межами їх контролю чи правомірного впливу, є банківською конфіденційною інформацією, що вказує на складнощі в її поданні та позбавляє сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, при цьому по своїй суті клопотання є тотожні, оскільки ініціюються з метою перевірки обставин щодо отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов кредитного договору питання про заборгованість за яким є предметом судового розгляду.

Водночас, суд вважає, що наведені стороною позивача обставини щодо поважності пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів є об`єктивними та поважними, оскільки таке клопотання зумовлене подачею відповідачем відзиву, у якому заперечуються обставини щодо отримання грошових коштів за кредитним договором та користування відповідачем номером телефону, який значиться фінансовим, тому суд дійшов висновку про наявність достатній підстав для поновлення строку.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів доданих позивачем до позову за клопотанням сторони відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Водночас за змістом цієї норми витребування у відповідної особи оригіналу електронного доказу є правом, а не обов`язком суду, отже, відповідне клопотанням учасника справи має бути належним чином обґрунтованим, сумніви мають бути підтверджені певними доказами, або наявністю інформації у сторони, яка б давала підстави мати такі сумніви.

Згідно з ч. 3-5 ст. 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. ч. 2-4 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Зі змісту відзиву судом встановлено, що відповідач заперечує факт отримання позики, підписання договору, належність відповідачеві номеру телефону, який значиться фінансовим.

Разом з цим , документи надані позивачем до позову в електронному вигляді, посвідчені у порядку, передбаченому законом, жодних сумнівів не викликають, а стороною відповідача не наведено належних обґрунтувань щодо таких документів, які б ставили їх під сумнів, інших клопотань, які б потребували дослідження оригіналів доказів, поміж тих, які є предметом розгляду у цьому судовому засіданні, відповідачем не заявлено, тому суд відхиляє клопотання відповідача про витребування зазначених оригіналів електронних та письмових доказів від позивача, та зауважує, що витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у продовж розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів доданих позивачем до позову, - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Поновити строк позивачеві для подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином засвідчені докази, а саме:

- повний номер картки № НОМЕР_1 , ідентифікаційні дані власника картки в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 коштів у сумі 7 000,00 грн. які 11.08.2021 були на неї перераховані, а саме у вигляді Виписки по особовому рахунку за номером картки НОМЕР_1 за період із 11.08.2021 по 30.08.2021 рр. включно по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК», зокрема отримання коштів від платника ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ: 41346335) у розмірі 7000 гривень. Якщо кошти перераховувались, то надати всю відому інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, рахунок платника з якого надійшли кошти, суму, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу;

- чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій, чи є він фінансовим номером телефону, за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 11.08.2021 по 16.08.2021 р.;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи до 12.11.2026 о 14:00 годині.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Шпортун