Ухвала суду № 140553146, 07.10.2026, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/1624/25

Провадження по справі № 2/514/166/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді: Кравченко П.А., за участю сектеторя судового засідання: Мельниченко Н.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лабік Геннадія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич А.О. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 107 672 ,77 грн. та судовий збір 2422,40 грн..

28.07.2026 року надійшло від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лабік Геннадія Івановича клопотання про зупинення справи до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) та набрання законної сили відповідною постановою Верховного Суду.

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених ст.252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду цієї справи.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 204/13886/23.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень судом установлено, що 07.09.2026 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановив рішення, яким завершив розгляд касаційної скарги по справі №552/672/23.

Таким чином, на теперішній час відпала підстава для зупинення провадження у даній справі, на яку посилався представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лабік Г. І.

Крім того, зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вище зазначене, клопотання представника відповідача Лабік Г.І. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 252, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лабік Геннадія Івановича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко