Ухвала суду № 140552894, 13.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2288/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Вадима Владиславовича про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року у справі №509/2288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 11 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) заборгованість за Кредитним Договором №7266119 від 13.11.2023 року у розмірі 24 762,11 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Вадим Владиславович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2026 року по вказаній справі. Зазначає, що відповідач фактично не брав участі у розгляді справи, процесуальної кореспонденції не отримував, відзиву не подавав та не мав можливості викласти заперечення, які стосуються ключових передумов позову - доведеності виникнення первісного кредитного зобов`язання та належності ТОВ «СВЕА ФІНАНС» саме того права вимоги, яке заявлено до стягнення з ОСОБА_1 . Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався 02.09.2026 та одразу вжив заходів для захисту своїх прав. Того ж дня ним було укладено договір про надання правничої допомоги, після чого представник без будь-якого зволікання подав до суду відповідну заяву, а також адвокатський запит для отримання відомостей і документів щодо розгляду справи та повідомлення відповідача. На підтвердження неотримання судової кореспонденції зазначається, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 не збігалося з його зареєстрованим місцем проживання, оскільки згідно з довідкою внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тоді як зареєстрованим місцем проживання залишається: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вказаними обставинами, представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Вадим Владиславович просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та здійснити перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідач не з`явився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач в судові засідання не з`явився та не зміг надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог з поважних причин, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування та перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду від 11 серпня 2026 року у справі № 509/2288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2026 року на 13:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський