Ухвала суду № 140551744, 13.10.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/206/26

Номер провадження 2-п/728/17/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 02.02.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР (далі також Позивач, ТОВ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР), представництво інтересів якого здійснювала Оболонкова Юлія Вікторівна, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом яких Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором(оферти) від 29.05.2025 № 29.05.2025-100001506 у загальному розмірі 13 220,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 662,40 грн судового збору.

Заочним рішенням Суду від 07.04.2026 № 728/206/26 (провадження № 2/728/307/26) позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором від 29.05.2025 № 19.05.2025-100001506 та додаткової угоди до нього від 31.05.2025 у загальному розмірі 11 220,00 грн (одинадцять тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.), а саме 4 000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.) заборгованості за основним боргом, 6 140,00 грн (шість тисяч сто сорок гривень 00 коп.) заборгованості за нарахованими процентами, 360,00 грн (триста шістдесят гривень 00 коп.) комісії за надання кредиту, 720,00 грн (сімсот двадцять гривень 00 коп.) комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

У подальшому 15.07.2026 до Суду звернувся Відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 07.04.2026 у цивільній справі № 728/206/26 (провадження № 2/728/307/26) з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суду від 20.07.2026 № 728/206/26 (провадження 2-п/728/17/26) Відповідачу було поновлено строк на подачу заяви про перегляд вищезгаданого рішення Суду, а ухвалою Суду від 29.07.2026 № 728/206/26 (провадження 2-п/728/17/26) заяву про перегляд заочного рішення було задоволено частково, скасовано заочне рішення Бахмацького районного суду від 07.04.2026 у цій цивільній справі та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак ухвалою Суду від 27.08.2026 № 728/206/26 (провадження 2-п/728/17/26) зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі відповідних положень частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) з причин невідповідності згаданої позовної заяви вимогам, які визначені у статтях 175, 177 ЦПК України. Для усунення таких недоліків позивачу було надано строк у п`ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Суду від 27.08.2026 № 728/206/26 (провадження 2-п/728/17/26) про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет Позивача 28.008.2026, що підтверджується відповідною довідкою канцелярії Суду.

Станом на 13.10.2026 виявлені недоліки Позивачем усунуто не було, з клопотанням про продовження наданого процесуального строку останній також не звертався.

При цьому Судом враховується, що у відповідності до частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У цьому контексті слід відмітити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі положень пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і Позивач не усунув цих недоліків у встановлений Судом строк.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором(оферти) від 29.05.2025 № 29.05.2025-100001506 у загальному розмірі 13 220,00 грн.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт