Ухвала суду № 140551520, 13.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4436/26

1-кп/583/409/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_12 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадженні № 12026200000000144 від 10.05.2026 стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 п. 5 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2026 року по кримінальному провадженню № 12026200000000144 від 10.05.2026 стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 п. 5 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, призначено підготовче судове засідання.

13.10.2026 захисником ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12026200000000144 від 10.05.2026. Клопотання мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а наведені у ньому фактичні обставини є внутрішньо суперечливими та не дозволяють однозначно встановити подію кримінального правопорушення, яка фактично ставиться ОСОБА_11 у вину. Зокрема, в обвинувальному акті наявна принципова суперечність щодо часу детонації гранати. Обвинувальний акт містить твердження, що 10.05.2026 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_11 переніс гранату Ф-1 до кафе «DOPPIO», привів її в дію, після чого відбулася її детонація. Разом з тим, у наступній частині обвинувального акта зазначено, що приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_11 , нібито вже маючи при собі гранату Ф-1, зайшов до кафе та демонстративно утримував її в руці. Більше того, близько 17 год. 40 хв. він, за версією обвинувачення, знову перебував із тією самою гранатою в громадському місці, після чого привів її в дію та кинув у напрямку поліцейських і цивільних осіб, внаслідок чого відбувся вибух. Таким чином, обвинувальний акт не дає можливості однозначно встановити: коли саме відбулася інкримінована подія; скільки гранат, за версією обвинувачення, використовував ОСОБА_11 ; яка саме детонація є подією, що спричинила тілесні ушкодження потерпілим; яка саме фактична подія покладена в основу обвинувачення за ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 115 та ст. 348 КК України. Крім того, в обвинувальному акті місяться суперечливі анкетні дані (дата народження) потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також звертає увагу на те, що обвинувальний акт не забезпечує належної конкретизації події, яка становить основу обвинувачення. В обвинувальному акті спочатку зазначено, що після конфлікту з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень із застосуванням гранати. Надалі описується вже інший умисел - на вбивство працівників правоохоронного органу, ОСОБА_7 та невизначеного кола осіб. Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_12 вважає, що вказані вище суперечливість та неконкретність фактичних обставин і формулювання обвинувачення є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки це перешкоджає реалізації права обвинуваченого ОСОБА_11 на захист.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції) у підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта. Пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Крім того, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, погодилися з думкою прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта, зокрема додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів зазначає, що підставами для повернення обвинувального акта є його невідповідність зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають. При цьому саме на прокурора покладається обов`язок викладення фактичних обставин справи в тому обсязі, який, на переконання останнього, був встановлений та доведений під час досудового розслідування.

Повернення обвинувального акта є правом, а не обов`язком суду, у зв`язку з чим підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Так, колегією суддів встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На думку сторони захисту, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є некоректним з огляду на суперечливість зазначених у ньому обставин щодо часових меж розвитку події, точного часу детонації гранати та кількості гранат, що унеможливлює розгляд справи по суті. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку, що такі доводи захисника мають характер оціночних суджень та зводяться до незгоди з висунутим прокурором обвинуваченням, що не може бути предметом розгляду судом на стадії підготовчого провадження, оскільки потребує надання процесуальної оцінки доказам обвинувачення.

Крім того, неточності в зазначенні в обвинувальному акті анкетних даних потерпілих не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки така невідповідність не є перешкодою для призначення судового розгляду, може бути уточнена в судовому засіданні, не порушує прав учасників кримінального провадження, жодним чином не впливає на реалізацію права обвинуваченого ОСОБА_11 на захист та не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що вимоги до обвинувального акта, які викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). Тобто, на стадії підготовчого провадження суд повинен переконатись у наявності в обвинувальному акті відомостей, зазначених в ч. 2 ст. 291 КПК України, без надання їм правової оцінки.

В обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення в тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Колегія суддів вважає викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для здійснення захисту.

Водночас визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх правова кваліфікація належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому ці обставини викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Разом з тим кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, правову кваліфікацію вчиненого діяння, зобов`язувати його змінювати ці обставини.

Така позиція релевантна правовій позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, вивловленій у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

До того ж, питання узгодженості викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Доводи, викладені захисником у клопотанні про повернення обвинувального акта, можуть бути перевірені лише на стадії судового розгляду, після безпосереднього дослідження всіх доказів.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб, ніж вони викладені в обвинувальному акті.

Колегія суддів не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник.

Таким чином, зазначені захисником у клопотанні доводи є неспроможними та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта. Колегія суддів зауважує, що в обвинувальному акті міститься перелік діянь, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акта такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12026200000000144 від 10.05.2026 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12026200000000144 від 10.05.2026 стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 п. 5 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 жовтня 2026 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3