Ухвала суду № 140551497, 13.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3500/26

1-кп/583/362/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадженні № 12022200460000117 від 04.03.2022 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Ліпецьк РРФСР, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2026 року по кримінальному провадженню провадження № 12022200460000117 від 04.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачений оголошений в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки знає та повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження, до суду вкотре не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала письмову заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечує проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Захисник ОСОБА_6 , яка брала участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення стосовно обвинуваченого спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду та здійснення стосовно обвинуваченого спеціального судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно з вимогами ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України наявні підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Надаючи оцінку заявленому прокурором клопотанню про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146,статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем),статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» беручи до уваги Статут ООН та Резолюцію Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року, Верховна Рада України визнає Російську Федерацію державою-агресором та закликає міжнародних партнерів України визнати Російську Федерацію державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку, а так звані "ДНР" і "ЛНР" визнати терористичними організаціями.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Обвинувачений неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлявся про час і місце слухання справи щодо нього судом, зокрема в підготовчі засідання, призначені на: 05.08.2026, 01.09.2026, 25.09.2026, 13.10.2026. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

За всіма вказаними повідомленнями (оголошеннями) ОСОБА_7 до слідчого, прокурора та суду не з`являвся, клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавав.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що в даному кримінальному провадженні використані всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього.

Колегія суддів вважає доведеним належними доказами те, що обвинувачений оголошений в розшук та тривалий час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки повинен знати про розпочате стосовно нього кримінальне провадження. З огляду, що у підготовчі судові засідання не з`являвся, клопотань не надавав, отже обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації.

Колегія суддів також враховує умови ескалації війни в України і той факт, що обвинувачений проживає на території держави-агресора, що непідконтрольна національним органам влади, а тому повідомити його про кримінальне провадження та забезпечити його присутність, вкрай складно.

Однак навіть за умови, що обвинувачений може не знати про кримінальне провадження стосовно нього, колегія суддів вважає за можливе проведення спеціального судового провадження (заочне слухання) з огляду, що наявні причини, які пов`язані з необхідністю ефективного кримінального переслідування серйозного воєнного злочину.

У даному випадку враховано, що право обвинуваченого бути присутнім при розгляді справи щодо нього не є абсолютним. Сторона обвинувачення та суд вжили всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого (на стадії досудового розслідування підозрюваного) щодо права на справедливий суд в частині: бути повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження; бути присутнім в ході розгляду справи; надавати клопотання та висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; заявляти відводи; користуватися іншими правами, визначеними ст. 42 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника, який бере участь у кожному судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 438 КК України, з огляду на наявність даних, що обвинуваченому відомо про здійснення стосовно нього кримінального провадження, останній переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора та суду, перебуває у розшуку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для здійснення стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 спеціального судового провадження, оскільки визначені законом (ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 КПК України) умови для цього встановлені, а їх доведеність не викликає жодних розумних сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню № 12022200460000117 від 04.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13 листопада 2026 року об 11 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено колегіально судом у складі колегії з трьох суддів (головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3