Ухвала суду № 140551485, 13.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2817/26

2/583/1523/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Вербі Н.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів, адвоката Чутченка С.О.,

представника ФГ «Алфьоров», адвоката Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кириківська селищна рада Охтирського району Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

04.06.2026 позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просили:

Визнати недійсними Додаткові угоди від 01.04.2025 до Договорів оренди земельних ділянок №№ 78, 79, 80 від 16.11.2016, укладені між Фермерським господарством «Алфьоров» та окремими співвласниками без письмової згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в частині поширення їх дії на належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки у праві власності на земельні ділянки; встановити, що зазначені Додаткові угоди не створюють для позивачів правових наслідків, не змінюють строку та інших істотних умов Договорів оренди щодо їхніх часток і не можуть бути підставою для державної реєстрації права оренди щодо часток позивачів.

Розірвати Договори оренди земельних ділянок №№ 78, 79, 80 від 16.11.2016 року, укладені між ОСОБА_5 (правонаступниками якої є співвласники земельних ділянок) та Фермерським господарством «Алфьоров».

Виділити в натурі частку ОСОБА_1 (1/8) та частку ОСОБА_2 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

Заборонити Фермерському господарству «Алфьоров», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким особам, що діють від їхнього імені або в їхніх інтересах, без письмової згоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на укладення, зміну, продовження, державну реєстрацію або поновлення права оренди щодо належних позивачам часток у земельних ділянках з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057.

Стягнути з Фермерського господарства «Алфьоров» (код ЄДРПОУ 33219513) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Алфьоров» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти за користування належними їм частками земельних ділянок у розмірі, який буде уточнений після витребування та дослідження судом доказів щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нарахованої та фактично сплаченої орендної плати, платіжних документів, бухгалтерських відомостей та інших доказів фактичного користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 08.06.2026 р. було відкрите провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд враховує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частку ОСОБА_1 (1/8) та частку ОСОБА_2 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи.

Разом із тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кириківська селищна рада Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що визначені позивачем позовні вимоги не є нерозривно пов`язані між собою, їх одночасний спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, утруднить розгляд та вирішення даної справи, ускладнить її розгляд та затягне строки розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить переконання про доцільність роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог щодо виділу земельних ділянок, та про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, виділ часток у спільній частковій власності в натурі, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 2.3.30 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 180, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частку ОСОБА_1 (1/8) та частку ОСОБА_2 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи та позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кириківська селищна рада Охтирського р-ну Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Охтирського р-ну Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди в самостійні провадження.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Алфьоров», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Кириківська селищна рада Охтирського р-ну Сумської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Кириківської селищної ради Охтирського р-ну Сумської області Котляров Олексій Ігорович, про визнання недійсними додаткових угод, розірвання договорів оренди земельних ділянок, заборону вчиняти дії, стягнення безпідставно збережених коштів та відшкодування моральної шкоди - продовжити в даному провадженні (справа 583/2817/26).

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частку ОСОБА_1 (1/8) та частку ОСОБА_2 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частку ОСОБА_1 (1/8) та частку ОСОБА_2 (1/8) із земельних ділянок з кадастровими номерами 5921284400:06:001:0056, 5921284400:06:001:0050, 5921284400:06:001:0057 шляхом формування окремих земельних ділянок у порядку, визначеному судом за результатами судової земельно-технічної (землевпорядної) експертизи, - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко