Ухвала суду № 14054971, 09.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"09" березня 2011 р. № 02-02/25/532/2011

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали заяви № 77 від 03.03.11, поданої

Боржником Відкритим акціонерним товариством "Шляховик", код ЄДРПОУ 03333663, вул. Київська, 313а, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Відкритим акціонерним товариством "Шляховик" подано заяву про порушення справи про банкрутство з посиланням на ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11 ,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зазначенням про неможливість виконати зобов"язння перед кредиторами із-за відсутності активів.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредиторів до боржника є безспірними, сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором є фізична або юридична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Згідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові Пленуму від 18.12.2009р. №15.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється Державною виконавчою службою, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження. Відповідно, встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

В поданій заяві боржник не зазначає про факт безспірності вимог , про наявність судових рішень, які перебувають на виконанні у Державній виконавчій службі, а вказує лише про те, що основним кредитором є ТОВ СП "ЕТО", претензія якого визнається боржником.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження", визнана боржником претензія не є виконавчим документом, що підлягає виконанню Державною виконавчою службою, а тому не може вважатися належним доказом безспірності вимог кредитора.

Всупереч вимогам ч.5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником у заяві не зазначено та не надано суду рішення органу боржника, уповноваженого відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство.

2

Враховуючи вищевикладене, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Шляховик" відсутні.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про порушення справи про банкрутство повернути йому без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане платіжним дорученням від 02.03.11р. № 676 , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., перераховані платіжним дорученням від 02.03.11р. № 675 , підлягають поверненню боржнику.

Додаток на 41 арк.

Суддя Iвченко С.М.