Ухвала суду № 140549061, 09.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2525/25

Провадження № 6/686/724/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд» 06 жовтня 2026 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 686/2525/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, особа, яка звертається до суду із заявою на стадії виконання судового рішення, зобов`язана надати докази направлення іншим учасникам справи саме тієї заяви, яка подається до суду.

Як убачається з матеріалів заяви, на підтвердження її направлення ОСОБА_1 заявником долучено опис вкладення у поштове відправлення з відміткою АТ «Укрпошта» від 21 вересня 2026 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей підсистеми «Електронний суд» заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі створена та подана до суду в електронній формі 06 жовтня 2026 року.

Таким чином, доказ направлення ОСОБА_1 , наданий заявником, датований 21 вересня 2026 року, тобто до моменту створення та подання заяви до суду через підсистему «Електронний суд» 06 жовтня 2026 року.

За таких обставин зазначений опис вкладення у поштове відправлення від 21 вересня 2026 року не може належним чином підтверджувати виконання заявником вимог абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки не підтверджує направлення ОСОБА_1 саме тієї заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, яка була сформована та подана до суду через підсистему «Електронний суд» 06 жовтня 2026 року.

Інших належних доказів надіслання ОСОБА_1 заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, поданої до суду 06 жовтня 2026 року, матеріали заяви не містять.

Таким чином, заявником не виконано вимогу абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо надання доказів надіслання заяви іншому учаснику справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з відповідною заявою після усунення зазначеного недоліку та з дотриманням вимог статті 183 ЦПК України.

Керуючись частинами другою, четвертою статті 183, статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа